Выделил бы только одно историософское высказывание Стрелкова, оспорить которое очень трудно:
Оппонент: -Но вы же сами заявляли, что необходим открытый ввод войск, то есть настоящая война, а не "гибридная"
Стрелков:
-Войну можно вести как угодно. Главное - четко определить Цель, а также правильно оценить силы и средства, необходимые для ее достижения. А также силы и средства противника. В любом случае, Киев освободить ВСН в настоящее время не смогут. Остается два варианта: углубление внутренней смуты на Украине + создание правительства в изгнании и освободительной армии народов Украины; или прямое вторжение. Но прямое вторжение, которое легко могло произойти год назад (до того, как Петра Алексеевича признали "уважаемым партнером"), сейчас невозможно - Москва сама-себя выпорола и загнала в очень узкий коридор решений.
Так что остается "вариант 1". Но судя по некоторым признакам, у нас будут "тянуть кота за хвост" еще долго, сознательно или несознательно "подыгрывая" Западу, сделавшему ставку на затягивание конфликта и последующий экономический коллапс в России. Надежды на повторение событий 100-летней давности (создание усталости населения от войны в условиях падения экономики + заговор в высших эшелонах власти и элитах) - просматривается "невооруженным глазом".
PS:
Вот что значит, что у человека серьёзное историческое образование: - в процессе изматывающего обе стороны т.н. "гибридного" противостояния ЕЩЁ НЕ ИЗВЕСТНО, КТО РАЗВАЛИТСЯ БЫСТРЕЕ.
Но в Кремле похоже об этом не думают или (скорее всего) думать не хотят.