Правда, я бы лучше назвал эту статья словами Пилата? - Что есть истина?
Автор под впечатлением событий во Франции ставит вопрос об объективности оценок тех или иных событий реальной жизни или объективном отображении тех или иных художественных произведений или интерпретации религиозных (сакральных) текстов.
По-видимому, поставленный вопрос больше является чисто риторическим, потому что чистая объективность возможна лишь для одного Бога, а все остальные человеки (и тем более народы, а о религиях и говорить нечего) в той или иной степени всегда находятся в плену своей субъективности, своего времени, а также в плену своего "политического режима". Ведь ещё Кырлы Мырлы (как истинный еврей знал о чём говорил) авторитетно заявил, "что идеология правящего класса всегда является господствующей идеологией всего общества".
Разумеется, степень этой пленённости может быть очень различной и многовариантной, да и под идеологией вовсе не следует понимать нечто подобное тяжеловесно-чугунному ("единственно верному") марксистско-ленинскому учению советского образца. В этом смысле под идеологией следует понимать некие всеобъмлюще-общие понятия (по старому - "мировоззрение"- Weltanschauung), бессознательно присущие всем слоям данного общества (и бедных и богатых, знатных и незнатных, верующих и неверующих и т.д.). Этим связующим общим могут быть какие-то ведущие идеи или изначальные архетипы сокрытые в коллективном-бессознательном. Такие архетипы присущи не только отдельным народам или эпохам, но даже основным человеческим расам. Это с гениальной прозорливостью описано в Библии в эпизоде с опьяневшим Ноем и поведением его трёх сыновей Сима, Иафета и Хама, под которыми обычно понимаются прародители трёх основных рас: семитов (евреи-арабы), арийцы (индоевропейцы) и негры.
Вот этот эпизод, - Ной как изобретатель виноделия напился до бесчувствия: «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив её на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.» (Быт. 9:23) - Из этого эпизода ясно следует ведущая идея расы Хама - полное отсутствие стыда, врождённое бесстыдство. Или говоря иначе, принципиальная неспособность к усвоению высших абсолютных ценностей, а потому и неспособность к какому-либо самостоятельному развитию, что железным образом подтверждается и эмпирической историей. Дело здесь не в том, что негры "плохие или хорошие", "добрые или злые", "умные или глупые", а в том что у них не имеется внутреннего целеполагания развиваться в направлении высших ценностей, и жертвовать ради них своими привычными условиями животной жизни. (Как известно, вниз всегда идти легче, чем в гору.)
Что касается принципиальных различий между Симом (семитами) и Иафетом (арийцами), то Библия тактично умалчивает об этом, однако последующее историческое и религиозное развитие выявило суть их основополагающих архетипов очень точно.
Достаточно сравнить (не копая слишком глубоко) некоторые характерные моменты ветхозаветной Священной истории евреев, т.е. Библии, и самую великую книгу греко-арийского эпоса, Илиаду Гомера. Что сразу же бросается в глаза, без всяких сложных филологических анализов? - Страстно-фанатическая, пассионарная преданность "богоизбранного народа" своей высшей идее - единобожию, но познание этой идеи даётся только через прямое Откровение (чудо), без каких-либо посредствующих звеньев. В Библии как бы не существует красоты или эстетической самодостаточности мира, ради служения своей абсолютной ценности семитическое сознание отвергает мир и готово в некоторых (откровенно описанных случаях священного геноцида) даже изничтожить его. Кстати, при этом не скрываются и некоторые характерные пороки "богоизбранного народа", о чём охотно поделился автор вышеуказанной статьи.
Но суть не в этих обличительных (однако только для современников с их невысокой колокольни!) "пустяках". Семиты просто такие, иначе они не могут по другому служить своим высшим ценностям. Эта заданная особенность семитической расы постоянно репродуцируется в каждой новой эпохе - кровавые и фанатичные "подвиги" арабской ИГИЛ являются всего лишь одним из подтверждений этой истины.
Совсем иную идею служения высшим ценностям мы видим в героическом эпосе Илиады. Несмотря на всю ожесточённость, несмотря на все военные хитрости и обманы, эпический автор все события героической эпопеи видит как бы с некоей отстранённой высоты, признавая высокие достоинства и у своих противников и даже глубоко сопереживая жертвам побеждённой Трои. Для арийского эпического сознания мир ценен сам по себе, потому что в нём сокрыта какая-то непостижимая высшая красота и истина. И перед этой непостижимой красотой, подобно и всевластной судьбе (которой равно подчиняются боги и человеки), арийское сознание останавливается в недоумении как перед "неведомом богом" в Афинах, описанном ап.Павлом. Кстати, этим апостолом очень точно изложено главное различие в служении высшим ценностям обоих рас: Ст. 22-25 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости... - Надо ли добавлять, что так называемая "мудрость" является всего лишь разновидностью красоты, т.е. эстетического познания мира.
Иными словами, познание Бога у потомков Сима и Иафета было принципиально различным, но было бы крайне опасным отдавать кому-нибудь из них субъективное предпочтение задним историческим числом.
Христианство как единственная спасительная религия мира не случайно по промыслу Божию является неким непостижимым синтезом, и семитического Служения и арийского эстетического Познания. В христианстве служение высшим ценностям обрело свою религиозную полноту, не отвергая мир, не порабощаясь его низменным страстям (как у Хама), но спасая и оправдывая его (правда, на деле это не всегда удаётся).
- Но какое отношение все эти рассуждения могут иметь к текущим событиям во Франции, которые и явились поводом для статьи Юрия Нерсесова. Думается, что почти самое прямое. Известно выражение, что тот кто близок к Бога, парадоксальным образом становится опасно близок и к Его противнику. Чем выше поднимается в своих подвигах святой, тем опаснее и сокрушительнее может быть его падение. Именно поэтому священники иногда предостерегают неопытных неофитов от чрезмерно большого усердия в религиозных практиках. Очевидно, что оба избранных сыновей Ноя в дальней исторической перспективе не смогли удержаться на заданной им Богом высоте, но падение каждого из них было не одинаковым и не одновременным.
Имея в виду эту аналогию уместно посмотреть на духовное состояние современных потомков как Сима (современных евреев), так и Иафета (современных западноевропейцев). Не будем ничего говорить о судьбе потомков Сима, ибо и раса чужая, да и без лишних слов давно уже (2 тыс. лет) всё понятно, так что и спорить тут не о чем.
Но что случилось с потомками славного Иафета? - Имея в виду последние события, - циничное и публичное надругательство во Франции над своими высшими религиозными ценностями, и даже над своим изначальным эстетическим арийским первородством, - можно сделать вывод, что потомки Иафета отказались от заданного Богом (через Ноя) служения высшим ценностям и ТЕМ САМЫМ невольно уподобились проклятому и отвернутому Хаму.
Правда, падение европейцев произошло более изощрённым и комфортным путём, поработив себя низменным стихиям животной жизни они постарались благоустроиться в этой грязи поаккуратней, чем какие-нибудь натуральные негры, но от этого они по своей сути нисколько от них не отличаются.
Современные европейцы являются самыми настоящими, не по генетике, но по духу, "белыми неграми". Фатальное стремление благоустроиться ВНИЗУ на земле полностью отбило у них всякую охоту к высшим ценностям. Но свято место пусто не бывает, нужно ли удивляться тому, что, помимо духовной деградации, и физический процесс вытеснения европейцев более низшими пришельцами-мигрантами набирает свою силу.
Можно усматривать в этом процессе только узкие экономические причины, но можно (и с большим основанием!) видеть в этом падении справедливое возмездие за свою измену своему арийскому Первородству и отречению от христианского Служения высшим ценностям.