garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Шуты или юродивые?

Сейчас по "Говорит Москва" главный демагог страны С.Доренко уже второй час хитроумно занимается подменой понятий. Вообще говоря, умение подменять понятия - это одно из главнейших задач любого пропагандиста. Напрямую, например, невозможно прямо в лоб заявить, что чёрное это белое, а белое это чёрное. В этом случае даже круглый лох заметит подмену, но вот если акцентировать внимание лохов на каких-нибудь занимательных мелочах или отвлекать внимание известными архетипами, лежащими ниже пояса, то можно искусными манёврами осуществить эту подмену.
Пытаясь как-то оправдать своих коллег-журналюг по профессии во Франции, Доренко самым бессовестным образом этих сознательных провокаторов-богохульников довольно неуклюже переводит в разряд эдаких невинных "шутов", поганые слова которых или их порнушно-глумливая продукция в масс-медиа якобы не представляет ничего ценного или значимого. Ну, можно ли всерьёз воспринимать слова этих "шутов" всерьёз и тем более расстреливать за эту бессмысленную болтовню. Мол, якобы во всём мире всегда Шуты были неприкосновенными фигурами, которых никто не смел тронуть за их шутовской бред. - И т.д и т.д.
Совершенно очевидна многоуровневая подмена, вообще-то для хитроумного Доренко весьма грубая и прокольная.
Во-первых, неприкосновенным и сакральным статусом всегда в христианских странах (а не в каком-то сказочном Китае) обладали только юродивые во Христе, а вовсе не какие-то придворные шуты, задачей которых были вполне определённые функции смешить и развлекать придворных Хозяина-монарха, или говоря по современному, своего работодателя. Разница между таким шутом и святым юродивым, отказавшимся от всех жизненных благ, мягко говоря, громадна. Более того, это совершенно разные фигуры.
Во-вторых, никаким особым статусом неприкосновенности шуты не обладали и их шутовство всегда было занятием весьма опасным и рискованным. Если их шутки шли вразрез со вкусами Работодателя, то с шутами не церемонились.
Но совсем другое дело было с юродивыми. В христианских странах их деятельность, т.е. их сакральное кликушество или обличения, были под защитою авторитета всего церковного народа. Настоящий юродивый "служил" не сильным мира сего, не монарху или даже епископу, но самому Богу, которому отдал всё, и даже отказался от самой своей личности...
Иными словами разница между шутами и настоящими юродивыми была совершенно очевидна и неоспорима.
И в третьих. Но даже если принять логику Доренко и попытаться приравнять деятельность весьма значимого и крупного масс-медиа за якобы безответственную шутовскую проделку, то сразу же выявляется чудовищное противоречие между эксклюзивной (предназначенной для узкого круга придворных или богатых людей) "работой" шутов и весьма крупным органом СМИ, информационная деятельность которого была нацелена на миллионы читателей. При этом в главную задачу этого мощного органа СМИ входила задача не просто смешить читателей обыкновенной похабщиной, но целенаправленная деятельность по грязной диффамации двух мировых религий.
Разумеется, всё это не оправдывает убийства этих сознательных провокаторов (по нашим гуманным временам оно неадекватно), однако совершенно нелепо изображать их задним числом в виде каких-то якобы "невинных жертв". Они знали на что шли, но, обнаглев от безнаказанности и вседозволенности, не ожидали тех последствий, которые их постигли.
Tags: провокаторы или безвинные жертвы, шуты или юродивые
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments