-Молодежь легко программируется и перепрограммируется. Чем моложе, тем проще. Слишком слабо развиты мозги, слишком силен стадный инстинкт, желание "быть как все", личность почти не развита. Сменить вектор - и все перепрограммируется в мгновение ока.
Но я вживую не видел ни одного фашиствующего ребенка и не слышал о таком реальном ребенке. Не стоить по отдельным детям с искалеченным сознанием судить обо всех детях. Нормальных - подавляющее большинство.
-До 1933 года в Германии не было массового Гитлерюгенда. В 1943 ребятки из данной организации массово и идейно пошли на фронт в составе ВаффенСС. Так что учите историю и прекратите пороть чушь на счет "нормальности украинских детей". Она, это нормальность, "исправится" в считанные годы. С соответствующими последствиями.
-По последним данным, поступающим ко мне, г-н Плотницкий "креативно" распорядился регистрировать смерти от дистрофии в качестве смертей в результате "сердечно-сосудистой недостаточности".
-Клоун. Просто клоун. Старается, пыхтит... Хуже другое - трёп Пушилина свидетельствует о том, что его "кукловод" - Сурок-Чеченский - продолжает пудрить "Верховному" мозги на предмет якобы имеющейся готовности укров к "мирному урегулированию", которого НЕ БУДЕТ ни на каких (даже еще более "сливных") условиях.
О монархии
В настоящее время я рассматриваю монархию, как не просто оптимальную, но вообще единственно возможную форму управления Россией. Фактически, она имела место и в советское время, и имеет место сейчас. "Первое лицо" в России по факту имеет сакральное значение в глазах населения. И в глазах чиновного аппарата - также. Фактически, наш Президент по факту - Самодержец, разве что не венчанный и не помазанный на Царство.
Другой вопрос заключается в понимании личной ответственности за страну и за судьбу населяющих ее народов. Самодержец, не ощущающей подобной ответственности, с высокой вероятностью приведет к краху и страну, и свою собственную карьеру.
Династическая передача власти, на мой взгляд, сейчас бесперспективна - страна от нее отвыкла. Следовало бы вернуться к поздне-римской и ранне-византийской системе "соправителей", при которой "Август" назначал себе соправителя - "Цезаря", которому верховная власть и переходила по мере возникновения необходимости.
PS: последний тезис Стрелкова нуждается в некотором разъяснении или интерпретации. Пожалуй, он наиболее важен из всего интервью, потому что легче поверить в жизнь на Марсе, чем в возможность существования в России демократии-плутократии западного типа. Нельзя не согласиться со Стрелковым в том отношении, что восстановление монархии в России уже невозможно на узко легитимистской основе, характерной для Средних веков, но на цезаристско-бонапартистской, наиболее адекватно отвечающей запросам переломных эпох, особенностью которых является необходимость болезненных преобразований, реализация которых нуждается в харизматичном вожде.
Однако с порядком преемничества, предложенного Стрелковым, не согласился бы. Сначала следует ожидать появление харизматического лидера бонапартистского типа, который сможет создать необходимые предпосылки для дальнейшего существования устойчивого нео-традиционалистского общества и правильной легитимной монархии, т.е. сначала должен быть "Цезарь", а потом уже, после преобразований и создания национального политического класса (нового "дворянства"), должен появиться "Август Октавиан" с разумно контролируемой преемственностью власти. Было бы правильно восстановить в модернизированном виде и древнеримскую классовую систему: Цезарь-вождь (монарх), затем "нобилитет" (политический класс), и наконец "всадники" (национальная плутократия) и народ.
При имп. Августе такая структура показала свою устойчивость и разумность.