garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя


В последнее время (27-29 октября) на сайте АПН развернулась интересная идеологическая полемика вокруг самой важной современной проблемы русского этноса. В чём причины его современной национальной слабости, маргинализации, несолидарности и т.д.  Дискуссия была вызвана трагическим убийством Анны Бешновой, но вышла далеко за пределы этого частного инцидента.
В следующей небольшой статье я пытаюсь дать свою интерпретацию этой полемики:

 


                                                                           Русские вопросы

Потрясшее в октябре общественно активных москвичей убийство Анны Бешновой мигрантом узбеком (заключительной интерпретацией этого события можно считать пост: http://holmogor.livejournal.com/2890592.html ) не
только вызвало эмоциональное потрясение в национально ориентированных кругах, но и побудило к
серьёзным раздумьям о самых больных русских вопросах. А как уже давно известно, в настоящее
время самым больным вопросом является вопрос о национальной солидарности постсоветского
русского населения. Или, говоря несколько иначе, вопрос о национальной самоидентификации
постсоветских русских, переживающих в настоящее время жесточайший кризис национального
самосознания.
Ибо, - необходимо заметить, - любая форма общественной солидарности в корне невозможна без
предварительного осознания своей изначальной общности, причём в данном контексте не имеет
значения тот критерий этой общности, который выставляется в качестве её основы: религиозный
признак («православие»), этническо-племенной (принцип «крови»), идеологический («строители
коммунизма»), чисто политический (т.е. политически субъектные граждане) или какой-либо иной
(например, культурный или хозяйственно-профессиональный).
Горькие и откровенные размышления о слабости национальной солидарности, - где-то переходящие в
почти национальное самоедство, - были изложены в критической статье (27.10.2008) публициста АПН
Игоря Бойкова «Русские: равнодушная нация». http://www.apn.ru/publications/article20916.htm
Лейб-мотивом статьи послужило то убийственное равнодушие русских свидетелей преступления,
которые несколько часов наблюдали за зверским изнасилованием и убийством, совершаемым
буквально в нескольких метрах от окон их квартир, и не удосуживавшимся даже по телефону вызвать
милицию...
В целом, трудно не согласиться с некоторыми выводами статьи, относящимися к современному состоянию русского этноса, которые автор несколько сумбурно
сводит к целому ряду «субъективных и объективных причин», но из них преимущественно выделяет
всё-таки , с его точки зрения, самую существенную — это перестройку и те процессы на сломе 20 и
21 веком, которые превратили жителей крупных индустриальных городов в деклассированных
маргиналов, не связанных друг с другом ни какими узами общности. Но так ли это в действительности? И не является ли сама перестройка закономерным следствием всего предшествовавшего советского периода. Как справедливо упрекает Бойкова другой автор АПН Дмитрий Астахов, написавший критический отзыв о его статье (28.10.2008) - http://www.apn.ru/opinions/article20919.htm , обличитель современного русского «индивидуализма» больших мегаполисов совершенно необоснованно симпатизирует какому то фантастическому «коллективизму» советского и дореволюционного периодов (кстати говоря, черпая их дефиниции из советских «марксистско-ленинских» словарей). Правда, Астахов, не удержавшись на разумном уровне, одной из причин сегодняшней национальной слабости назвал историческую русскую общинность, совершенно произвольно смешав её некоторые негативные черты с советским принудительным «коллективизмом». Если же не вдаваться в исторические дебри, - подобные экскурсы требуют специального исследования и не входят в рамки текущей публицистики, - то подавляющая доля причин нашего национального кризиса находится, как говорят, на поверхности и, как это ни неприятно признавать Бойкову и всем ностальгирующим совпатриотам, основная причина современной нац-ной и социальной деморализации напрямую проистекает из недавнего советского прошлого.

«Русские националисты, - заключает Бойков, - уже двадцать лет стенают о том, что русский народ не дружен, не сплочён и не консолидирован. Они верно подмечают симптомы тяжёлой этно-социальной болезни, но при этом, как правило, не могут чётко и внятно объяснить её причины. Кликушеские заявления вроде «евреи вырезали русскую элиту» или «во всём виноват коммунизм» оставим митинговым крикунам. Списывать все русские несчастья современности на какой-то один, например, только лишь этнический или идеологический фактор нельзя. Это будет несомненной логической ошибкой.»

Из этой характерной цитаты хорошо виден весь логический сумбур, а главное, стремление переложить основную вину за сегодняшнее состояние русских «с больной головы на здоровую», т.е. все катастрофические деяния «русского коммунизма» против русского этноса подменять или одним 91 годом ( как будто бы он не был закономерным итогом всего предшествовавшего 74 летнего периода) или же лукаво приписывать неисправимо рабскому русскому менталитету неискоренимую способность создавать антирусскую «империю наоборот».
Что следует из следующего русофобского пассажа:


«Русские в массе своей очень жестоки и бессердечны по отношению друг к другу. Отчасти это объясняется исторически сложившимся типом русского государства — «империи наоборот», как его называли западные исследователи. Но это только отчасти. Очевидно, что настоящий комплекс причин лежит глубже и кроется где-то в глубинах русской этнопсихики. Ведь никто толком так и не ответил на вопрос о том, кто виноват в таком типе государственного устройства. «Империя наоборот», которая при помощи нерусского элемента во власти навязала себя народу, или сам русский народ, породивший из своих недр и на протяжении веков молчаливо признающий именно такой тип государства имеющим право на существование?»

Одним словом, виноватых много, то ли коварные обстоятельства, то ли «русская этнопсихология», но ни коем образом такой светлый, такой коллективистский, такой замечательный «советский социум», в котором каждый человек как полезный сталинский «винтик» или шестерёнка был пристроен и прилажен к своему строго определённому начальством месту. Но стоило только чуть-чуть начальству недоглядеть, как такая слаженная коллективистская машина вдребезги развалилась подобно её криминальному постсоветскому последышу - «пирамиде МММ».
Строить подобные нелепые конструкции, помимо всего прочего, способен человек, лишённый всякого чувства юмора...
Затем, правда Бойков спохватывается и в ответе своему критику Астахову уже начинает задним числом расхваливать русский этнос за его древние общинно-коллективистские начала и прочие достоинства.
Однако как самому Бойкову, так и всем совпатриотам не может быть неведом очевидный даже слепому факт, что именно коммунисты построили на развалинах исторической Российской империи (которая при всех своих недостатках не выходила из рамок обычных континентальных империй) «империю наоборот» с прямо русофобской направленностью и безмерными всемирными амбициями. Что, например, стоит одна только коллективизация и последующая за ней форсированная сталинская индустриализация. Буквально в течении 3-4 лет традиционный русский этнос, состоящий на 86% из самостоятельных крестьян, был превращён в индустриальных рабов — или в качестве нищенски оплачиваемой рабсилы был отправлен на строящиеся промышленные объекты, или же в качестве бесплатной рабсилы в трудовую мясорубку ГУЛАГа на «великие стройки» от Магадана до Беломорканала. Про колхозных крестьян и вообще говорить нечего, их положение было частенько хуже чем в некоторых лагерях.
Не говоря уже о постоянных репрессиях и порождённом ужасе перед ними в нашем русском населении, особенно первого и второго советского поколений. Та пенсионерка, которая не решилась вызывать милицию, несомненно своей генетической памятью помнит эти репрессии намного лучше наших совпатриотов и приучена этой памятью подобно кроту не высовывать носа из своей норы... Лагеря и репрессии, как известно, не способствуют повышению морального уровня, но самым деморализующим фактором был всё же «великий перелом» 29-33гг, т.е. стремительный и насильственный переход из традиционного общества в ущербно индустриальное.
Ущербность его заключалась в том, что русский этнос был самым главным трудовым и военным ресурсом «империи наоборот». Все другие малые народы совимперия холила и лелеяла, особенно южные окраины и среднеазиатские этносы, которые советская власть буквально подняла из небытия. Английский историк Джеффри Хоскинг с изумлением констатировал (в книге «Россия: народ и империя» С.2001г), что подавляя формирование русской национальной интеллигенции правящая имперская номенклатура ревностно создавала и воспитывала всевозможные нацменские интеллигенции и поощряла создание бесчисленных автономий в коренной России (РСФСР), в которой 53% территории было отдано новосозданным автономиям, при том условии что русские составляли около 80% всего населения. Ни в каких других «Союзных Республиках» она больше не создавала такого количества автономий...
Однако самым русофобским деянием советского режима были даже не все вышеперечисленные деяния, но самое чудовищное итоговое преступление — разрушение русских семейных устоев. Непрерывные мобилизации русского населения с одной «великой стройки» на другую, добровольно-принудительные переселения (чего стоит только одна казахстанская «целина»!), искусственно заниженный уровень жизни (впервые только при Хрущёве для простых русских трудящихся стали строить многоквартирные дома и предоставлять квартиры отдельным семьям), лагеря и тюрьмы вместе с богоборчеством разрушили русскую семью. Но последствия этого разрушения не замедлили сказаться на способности русского этноса к самоорганизации и социальной взаимопомощи, ибо только в традиционной нормальной семье можно научиться любить и уважать близких, почитать старших и понимать дальних. Только нормальная семья воспитывает в людях основные навыки «неформальной» солидарности и самоорганизации и ничто иное заменить этого не может.
Многие наши современные пороки являются следствием разрушения семейных устоев, ибо — Бог поругаем не бывает — и за не имением в обществе нормальной семьи на её место приходит анормальный её суррогат, который в своём последовательном виде воплощается в различных криминальных структурах, молодёжных бандах, в дедовщине в армии и в совершенно беспомощном поведением мужской половины, воспитываемой одинокими и брошенными женщинами.
Почему, например, южные и даже более примитивные народности оказываются более сплочёнными и солидарными по сравнению с русскими? - Да, по самой элементарной причине. Родная (для них!) советская власть лелеяла и берегла их семейные устои и их традиционный уклад вплоть до того, что в некоторых южных регионах даже до сего дня хорошо сохранились реликты далёкого архаического прошлого как кровная месть, рабство и похищения людей...
Справедливо бичуемые Бойковым злокачественные признаки маргинализации современного городского русского населения являются в значительной мере (на 90%) закономерным результатом всего предшествовавшего периода. Не перестройка сделала русских маргиналами, но перестройка всего лишь поставила последную точку во всём предшествовавшем процессе государственной (советско-коммунистической) маргинализации русского населения.
Заключая тему о русофобских «подвигах» советской власти и её правящей номенклатуры можно сделать обоснованный вывод, что русский этнос являлся на всём её протяжении самым главным и ненавистным врагом, которого она больше всего боялась и всеми возможными усилиями старалась его ослабить и унизить. В чём, к сожалению, и преуспела...
Нынешняя правящая плутократия, являясь прямой социальной преемницей старой номенклатуры — на 70-80% происходит из неё — продолжает последовательно проводить старую советскую политику русского геноцида, ибо обоснованно догадывается о том, что с национальным пробуждением русского народа ей придётся уступить место совсем иному правящему классу.
Однако одного голого понимания истоков и причин собственных бед явно недостаточно для их преодоления и поэтому на основе этого понимания следует ответить на самый важный русский вопрос сегодняшнего дня: Что делать?
Какую идеологическую доктрину выбрать для оптимального ответа на этот актуальный исторический вопрос.
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Продолжение темы: загадочное слово прекариат. Наверное можно с чем то не согласиться, однако и простого ответа на поднятую проблему дать очень…

  • Дневник обозревателя

    Что такое новое явление в экономической жизни как " прекариат" и каковы его разрушительные последствия? - Кратко из Вики: Прекариа́т — класс…

  • Здравый взгляд

    Сколько пустословия вокруг некоторых "идеологически важных дат". И сколько лицемерия вокруг этого сомнительного ажиотажа. По сути дела славословия…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments