Однако нельзя не заметить слишком много "неадекватных" (по выражению по р/с Радонеж о.Дмитрия Смирнова) противоречий в поведении еп.Диомида. Например, в его обвинениях в адрес МП РПЦ в чрезмерном сотрудничестве с властями (т.е. в сервилизме или конформизме) как будто бы содержится определённое "рациональное зерно" или же во всяком случае поднимается проблема, на которую следует обратить внимание. Но с другой стороны еп. Диомид реанимирует такую средневековую утопию как развенчанное самой исторической жизнью и полностью исторически изжитое византийское "царебожество", по поводу которого великий А.С.Хомяков даже сделал такой вывод: "христианство жило в Греции (имея ввиду Византию), но греки не жили христианством".
Плохое и неудачное знамя выбрали себе некоторые правоконсервативные идеологи. Ведь традиция приниженности церкви и её зависимости от государственной бюрократии берёт своё начало именно с царебожеской утопии, которую ещё в Евангелии прямо осудил Сам Господь: Царство Моё не от мира сего. В Ветхом же Завете сказано ещё жёстче: проклят человек надеющийся на человека.
Вполне понятно, что реально существующая церковь должна взаимодействовать с реально существующей властью, но при этом не переходить грань принципа: Богу Богово, а кесарю кесарево.
Обожествление же императорской власти в средневековье было по сути своей видоизменённым воспроизведением древней языческой утопии сакральной или священной власти. Недаром римский император был одновременно и великим понтификом, т.е. главою коллегии жрецов.
Но в борьбе с этой утопией тысячи христиан-исповедников отдали свою жизнь... (Или об этом уже забыли?)
