garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Category:

Февральская революция и загадочный образ Григория Распутина

До роковой годовщины Февральской революции, т.е. до 8 марта (23 февраля по ст.ст.) остаётся совсем немного времени.
Небесполезно немного вспомнить эту роковую дату, которая даже своим раздвоением в старом и новом календарном стиле навевает некоторые мистические мысли. Дьявол, великий и остроумный пересмешник, не только поспособствовал падению великой Православной державы, но и как бы специально закрепил календарную веху этого падения в самом шутовском и сексуально гламурном плане весёлой двоицы: 23 февраля - мужской день и 8 марта - женский день (кстати, ещё и дата еврейской пасхи), словно глумясь над незадачливыми и беспамятными русачками. Но русачки наши, издавна отличаясь историческим беспамятством продолжают как то не замечать этой самой для себя трагической даты, когда русский народ внезапно лишился своего исторического Дома и стал бесправным бомжом-беспризорником.
(Впрочем эта двойственность уже давно подмечена: "Традиционно начало революции относят к 23 февраля (8 марта по новому стилю), что навевает конспирологические мысли о «подлинных» причинах празднования двух этих дат в СССР и современной России под видом «мужского» и «женского» дней"http://traditio-ru.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F).
А ведь как началось всё невинно и негаданно. Вдруг из-за кратковременных снежных заносов застопорился подвоз хлеба в столицу, что послужило поводом (но вряд ли подлинной причиной) для великих волнений. Разумеется, сначала небольших, а потом всё больше и больше...
Начало их именно 8 марта (23 февраля) - очень весёлая дата.
Но это так, к слову сказано.

Сознавая мистическую подоплёку Февральской революции невозможно не вспомнить о такой - тоже страшно двоящейся фигуры - как приближённый к Царской Семье загадочный и роковой старец Григорий Распутин. О нём написано тысячи книг и высказано тысячи мнений. Одни считают его орудием тёмных бесовских сил, другие видят в нём пророка и чуть ли не "святого" старца. Так кем же был Григорий Распутин на самом деле? До конца ответить на этот вопрос не возможно, но одно несомненно, этот самозваный старец был мощным по своим природным и духовным дарованиям истинно русским человеком, можно сказать символом старой мужицкой Руси. Такой мощный тип уже давно утрачен и мелкотравчатому современному россиянину трудно даже его представить.
Свою довольно интересную интерпретацию символически знаковой фигуры Григория Распутина даёт старый шестидесятник -"русофоб" (из диссидентов ультра-западников) культуролог Борис Парамонов, давний ненавистник славянофилов и всяких мистических тайн загадочной "русской души". Во всяком случае, хорошо помня его по многолетней работе на р\с Свобода в качестве весьма умного и образованного культуролога, правда с сильным фрейдистским трендом, весьма был удивлён его последней культурологической интерпретацией образа Григория Распутина.
Должен сказать, что с многими его замечаниями трудно не согласиться. Своё мнение о Распутине Борис Парамонов высказывает через призму своей оценки недавнего бездарного фильма с участием шута Депардье в роли Распутина (нелепее трудно что-нибудь придумать). Если уж для нас этот образ загадочен, то для современного западного человека он просто абсолютно непостижим.
Но заранее замечу, что пессимистическая оценка русской истории как исчерпанной конечно же ошибочна, но для либерала-западника Парамонова характерна. Да и сравнение реалий великой трагедии с путинскими "духовными скрепами" достаточно мелкотравчато, но тоже характерно.
http://www.svoboda.org/content/article/25257015.html


Борис Парамонов
Опубликовано 24.02.2014 21:07

Русский вариант фильма о Распутине с Депардье в главной роли не то чтобы разочаровал, а как бы вообще не состоялся. Фильма по существу нет, сюжета в нем нет. То есть внешняя фабула, конечно, присутствует, общеизвестные факты воспроизводятся, но в них нет никакой внутренней связи, нет логики разворачивания событий и тем более характеров. Это не сюжет, а "картинка", как теперь говорят. Есть американский термин "драматизэйшн": ведут по телевидению какую-нибудь образовательную передачу, скажем, о Древнем Риме, и помимо выступающих специалистов и реальных сохранившихся мест – скажем, Колизея, – периодически и не в фокусе возникают какие-то фигуры в тогах и с мечами, изображающие, скажем, убийство Цезаря или сражение Пунической войны. Это и называется "драматизэйшн", в данном случае – иллюстративный материал. Как картинка в книжке, только что движущаяся. Вот такая картинка, такая пустая, чисто внешняя иллюстрация – фильм о Распутине, и никакой Депардье такой фильм не вытянет. Да он, кстати, и внешне не сходен с Распутиным, не тот тип. У Распутина было удлиненное и вообще-то довольно благообразное лицо – если б не удивительные демонские, прожигающие глаза, ощутимые даже на черно-белых фотографиях. У Депардье, конечно, по-своему выразительная внешность, но ничего, так сказать, мистического в ней нет, наоборот, преизбыточествует плоть. Его энергетика – другого порядка.

Да если подумать, сюжет о Распутине вообще трудно решить на глубинном его уровне. Главными сценами в этом сюжете должны быть заговаривания крови у младенца-наследника. Вне этого не было бы такого доверия царской семьи к Распутину. А такие сцены поставить очень трудно, это не для ходовой дежурной поделки. Но в теме есть, конечно, очень богатый внешний материал, благодарный для использования. Можно вспомнить случай удачной утилизации этого материала в давней пьесе Алексея Толстого "Заговор императрицы". В дневниках Корнея Чуковского есть интересное свидетельство: он оставил описание актера Монахова в роли Распутина в этой пьесе. В его исполнении, писал Чуковский, начинаешь Распутина любить, донесено обаяние Распутина и какая-то коренная его русскость. Дело не в том, что Депардье француз, а в том, что и русских сейчас таких нет, которые могли бы почувствовать тип Распутина. Слишком много времени прошло, другая эпоха. А вот Алексей Толстой и соавтор его историк Щеголев все эти сюжеты и положения знали вживе, они-то были коренными русскими людьми. Алексей Толстой, если хотите, сам был кем-то вроде Распутина, сам очаровал тогдашнюю власть.

Кстати, деталька. В фильме кто-то говорит о Распутине: он хлыстовец. Авторы русского варианта даже не знают, что надо говорить хлыст.

Но в принципе сюжет Распутина настолько глубок и сложен, что его вообще не решить адекватно средствами массовой культуры, тем более на внешнем изобразительном уровне. Это ни для кино, ни для театра. Это сюжет религиозно-мистический, причем многослойно мистический. Сама фигура Распутина уже предельно сложна в своей необычности. Мистическая его одаренность несомненна. Какие-то хтонические инспирации у него несомненно были. И он не только был способен останавливать кровотечение, но и ощущал свою тайную, глубинную, именно хтоническую связь с Россией, с царской династией. Ведь он правильно предсказал ее судьбу: не будет меня, и вы кончитесь. Он предостерегал от вступления в мировую войну: дело политически необходимое, но мистически гибельное. Это, между прочим, отмечает с сочувственным пониманием Солженицын. При всем при том Распутин был человек явно не святой, своими дарами он злоупотреблял и вообще был, так сказать, не на высоте своей миссии, какой ее хотели видеть многие, прежде всего царская семья. Кстати, этот тип верующего жулика отнюдь не специфически русский, он наличествует, например, в Америке: читайте роман Синклера Льюиса "Элмер Гантри" или ознакомьтесь хотя бы поверхностно с историями телевизионных проповедников.

Есть очень интересное суждение о Распутине философа, позднее священника и богослова отца Сергия Булгакова. Он хотел поставить феномен Распутина в связь с учением Владимира Соловьева о царе, первосвященнике и пророке. Монархическая власть оправдана как религиозно санкционированная, как теократия, но кроме необходимых в этом случае фигур царя и первосвященника необходима фигура пророка – как народного религиозного прозорливца, судящего и учащего народ и царей. Таковы типы библейских ветхозаветных пророков. И вот в явлении Распутина можно было попытаться, понадеяться на появление пророческой фигуры – поставить его в этот священно-исторический контекст. Но такая подстановка явно не удавалась, слишком скандальным было поведение самого Распутина и всё, что вокруг него завязалось, весь этот сонм великосветских нимфоманок и биржевых жуликов. И с горькой иронией о. С. Булгаков пишет о царе:

И разве не правого он восхотел, когда он, теократический царь, как это он верно и глубоко понял в царском сердце своем (вопреки всем окружающим, хотевшим видеть в нем только политического монарха, самодержавного императора), взыскал вдохновения свыше, духа пророчественного, и обрел его... в Распутине.

Мистический сюжет, таким образом, не удался, не состоялся – в самой истории, давно уже обмирщвленной и рационализованной. Или так скажем: мистика продолжает действовать в делах человеческих, но действует, как ей и положено, тайно и никак не может быть управляема. Единение царя с народом в лице полусвятого-полушарлатана – жестокая, конечно, пародия. Сегодня этот сюжет называется – духовные скрепы.

Ну-ну.
Tags: образ Распутина, трагический юбилей
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment