garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Возможно, по мнению Ильи К., "дело Даниила Константинова" изначально готовилось как большой разношёрстный процесс типа сталинского варианта "промпартии", направленный на запугивание националистов. "Болотное дело" было нацелено на запугивание либерального лагеря, а теперь замыслили запугать национальный лагерь. Но видимо, в результате прорыва информационной блокады, этот замысел осуществить не удалось.
Из других событий удивило заявление Митрохина (гнилое Яблоко, по инициативе которого принималась 282 статья!)) против Навального - мол, проект олигархов и госдепа. http://echo.msk.ru/news/1217951-echo.html
Разумеется, доля истины в этом есть (да кто же этого и не знает), но кто обвиняет то? - Чья бы корова мычала, да твоя молчала.
- Настораживают и некоторые моменты вокруг старого проекта чекистов по усилению контроля за интернетом наподобие китайского - http://oleg-leusenko.livejournal.com/1084864.html#

Оригинал взят у ivkonstant в Д.Константинов. А месседж-то в чём?
Встретил во френд-ленте пост. Текст разумный и правильный, но вот комментарии меня немного удивили. Пишлось написать свой, его тоже цитирую:
Придется вступить, хотя и не хотелось.
Его вербовали. Он отказался. тому есть свидетели. Они выступили в суде. Что мы еще должны доказывать, что? И почему должны?
А вот вопрос из заголовка - серьезный. У меня нет очень четкого ответа на него, кроме того, что это месть.
Вообще-то, прежде чем обсуждать чью-то жизнь и репутацию, хорошо бы посмотреть материалы и изучить дело, как бы много времени это не занимало. Иначе не слишком красиво получается. В деле есть интереснейшие документы, которые говорят о том, что изначально предполагалось нечто совсем другое. Какое-то огромное дело (Промпартия?), включающее большое количество людей. Само убийство было для затравки, так сказать.
Но поскольку Данила отказался оговаривать других людей, ушел на 51 статью (отказ) и говорил только о событиях 3 декабря, - и это несмотря на серьезную угрозу для жизни (мы же не все рассказываем во избежании дальнейших провокаций). Тем удивительнее мне отношение тех, в кого мог "ткнуть пальцем" уже сам Данила. И ничто бы никого не спасло Вместо благодарности и помощи мы часто встречаем такое подленькое "я не я, хата не моя"
.

Оригинал взят у kallugin в Д.Константинов. А месседж-то в чём?
Дутое дело, абсурдно и цинично дутое, демонстративно, показательно.

А зачем, собственно? В чём смысл этого наказания? В каком преступлении? Этого нам до сих пор никто так и не удосужился объяснить. И это вообще не очевидно, вообще без версий.

Скажем, сажают гринписовцев по обвинению в пиратстве. Да, это абсурд - какие они пираты? Но это обвинение на чём-то базируется. Допустим, Гринпис - заказная платная организация, которая по приказу врагов России пытается воспрепятствовать развитию нефтедобычи в Арктике. Надо дать гадам по башке - чтоб впредь неповадно было. С этим можно не соглашаться, спорить - но это очевидно и понятно.

Кабалова обвинили в попытке захвата воздушного судна. Понятно, что ничего он не захватывал, просто спьяну быковал - но это обвинение логично: надо дать сигнал пьяному быдлу, у которого есть деньги на билет. Сигнал простой и доходчивый: узбагойся, иначе сядешь по суровой статье, и даже будут ловить, даже за границей. В каком-то смысле, это общественно полезно, и это можно объяснить, понять, простить.

"Болотников" обвиняют в причинении тяжкого вреда омоновцам. Вреда никакого нет (тут вам не Киев с трактором), но понятен сигнал - не трогайте омоновцев вообще, даже букетом тюльпанов их не хлещите - вам за это впаяют срок, как будто вы их хлестали джедайским мечом. Несправедливо, абсурдно, цинично, притянуто за уши - но это реальность любого полицейского государства, особенно США, например. Полицай в принципе неприкосновенен, чего бы он не учудил: сначала он тебя застрелит, а потом разберутся - оштрафовать его или уволить.

Или вот ныне сидящую Лоткову обвинили в вооружённом нападении на пьяных хулиганов, которые били её друзей, а её саму ударить не успели. Несправедливо, но объяснимо и логично по принятой гос.логике: у граждан права на самооборону нет и быть не должно. Когда убьют, тогда и приходите заявление подавать. Абсурдно, цинично - но понятно и очевидно, что да как.

А что с Константиновым? Вообще никаких объяснений. Ни-ка-ких. Максимум, что я прочитал со стороны "охранителей" - так это Роман Носиков возмутился гнусными друзьями Константинова. Его включили в какой-то список политзаключённых, и за него высказались всякие старухи алексеевы. Типа "раз у этого человека такие заступники - наверное, он плохой".

Но это несерьёзно, господа, это несерьёзно. Если у кого-то в заступниках хоть сама Елена Боннер - это повод сажать в тюрьму, подбрасывать нарисованный нож, нанимать в свидетели какого-то вора-рецидивиста за "срок скостим"? Что Константинов реально сделал такого страшного, что с ним настолько замысловато расправляются?

Вобщем, я от лица общественности прошу у правоохранительных органов хотя бы одного: месседж свой озвучьте, а? Что такого особенно выдающегося НЕ НАДО делать для того, чтобы тебя не посадили по обвинению в убийстве в другом городе, в тот момент, когда на тебя смотрели 100500 человек, да ещё и фоткали на память?

</lj>

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments