Интересный пост на эту тему http://maxfux.livejournal.com/353732.html#comments :
"Госпожа Тареева, известная постами о своей совместной работе с Навальным в "Яблоке", написала очень интересный материал.
Рекомендую к прочтению.
Однако, вот эта фраза в ее посте особенно мне глянулась: "Безоглядная смелость Навального, которая, по большому счету, сходит ему с рук, крайне подозрительна. В советское время мы стукачей по этому признаку определяли. Они вели себя бесстрашно, говорили очень опасные вещи, чтобы спровоцировать собеседника на такое же бесстрашие, таким образом выявить оппозиционно настроенных, инакомыслящих".
Хрен с ним, с Навальным. Не о нем речь. Речь о признаке, которым руководствовались и до революции 17 года, и до ГКЧП 91-го года.
Я по этому же критерию всегда подозреваю тех, кто работает на режим, будучи вроде как националистом.
И вот тут-то всплывают у меня имена "Вельва", "Тесак", "Бондарик" и некоторые другие...
В тоже время, реальную угрозу режиму сразу пытаются обезвредить, пришив уголовку по любому поводу. Например, даже за слова "странная экономическая модель", как произошло с К.Крыловым."
Мой немного длинноватый коммент:
Не стоит так упрощать. Банальный стукач или примитивный словесный провокатор это одно, но уже в процессе перестройки и в наши дни более получил распространение косвенный вид теневого сотрудничества на основе закулисных "взаимовыгодных" соглашений. Этот вид сотрудничества получил название (по отношению к заинтересованному лицу) - "агент влияния". Проще говоря, неформальный агент с двойным, а то и с тройным дном.
Впервые об этом интересном феномене очень подробно рассказал старый диссидент С.И. Григорьянц (как диссидент, бесспорно, "рыцарь без страха и упрёка")- http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/
Более того, современным "органам" в несистемной политической тусовке нужны не столько примитивные информаторы, сколько реальные активисты, но способные прогибаться в том или ином отношении. Или как иногда говорят в администрации АП "договороспособные" политики. Такие фигуры вполне могут играть свою собственную партию, однако помнить, что в некоторых (договорённых) случаях следует учитывать интересы "третьей стороны". Сейчас органам крайне нежелательно пропускать в действующую политическую тусовку перспективных, но безупречно принципиальных активистов, от которых можно ожидать "что угодно" в случае какой-нибудь критической ситуации. (Следует помнить, что работа органов направлена прежде всего на превентивное устранение потенциальных угроз для режима.)
Вот поэтому ФСБ так жестоко обошлась с начинающим политиком Даниилом К-м, резко отказавшегося от проявлений даже чисто ритуальных жестов "вежливости" по отношению к спецслужбам, а вот других и даже более активных активистов не трогают (или трогают чисто ритуально, для публики).
По-видимому, не сомневаются в их договороспособности "если что"...