http://www.kasparov.ru/material.php?id=51F630981CD8B
В каком-то смысле его оценки можно считать неким вариантом "апрельских тезисов", которые бы следовало написать Навальному, но как обнаружилось (и к счастью) этот господин оказался отнюдь не радикальным демократом, а просто довольно важной пешкой в большой политической игре, в которой он пока еще не главный игрок ( - но впереди всё может случиться).
Надо признать, что многие суждения Пионтковского близки и моим оценкам, высказанных ранее, однако не с позиции "радикального демократа" (эта позиция имеет исключительно разрушительный тренд), но с позиции "третьего пути", т.е. с позиции большого социального компромисса, между реально существующими в России социальными силами. Но разумеется, кроме полностью обанкротившейся компрадорской группировки.
Например, согласился бы:
"Дворцовые элитные перевороты задумываются и осуществляются для сохранения сути правящего режима при обновлении его персональных брендов. Но они расширяют окно исторических возможностей и, как правило, ведут к непредсказуемым заранее последствиям. Все зависит от творческой активности других субъектов".
- Нет сомнения, что за большой политической игрой вокруг Навального и выборов в Москве явственно стоит тень зреющего дворцового переворота. Тут спорить не о чем.
Также согласился бы:
"Как у каждого из нас, у Алексея Навального много недостатков. Но разве мы обсуждаем сегодня причисление его к лику святых или признание его мессией? У него есть своя сложившаяся система политических взглядов, иная нежели та, что, например, у меня и у Андрея Некрасова. Но разве речь идет сегодня об избрании его Президентом РФ? Cкажем откровенно, и не об избрании его мэром Москвы на как бы честных выборах.
Нет, речь идет о том, что человек, несомненно проявивший личное мужество, одной ногой уже находящийся в путинском застенке, может помочь нам всем повлиять на многое, заставить вменяемую часть власти вступить в диалог с гражданским обществом".
- По сути дела, фигуру Навального можно рассматривать как чреватую неожиданностями фактор дестабилизации (ныне это, пожалуй, его основное измерение), которую пришлось допустить в большое игровое поле весьма не от хорошей жизни. Правда, у этого фактора нестабильности имеются нескрываемые наполеоновские амбиции.
В целом, разумно сказано и о зреющем "расколе элит":
"Один мой друг настойчиво убеждает меня, что никакого реального раскола элит нет, а та видимость раскола, которую нам предлагают, является искусной разводкой опытного чекиста, задумавшего вместе со своими отморозками тотальную зачистку".
- Конечно же радикального раскола пока нет, но признаки больших разногласий внутри правящего класса налицо, ибо зачем бы следовало устраивать это шоу с московскими выборами ради легитимации "коллективного Собянина". В любом случае, резонен вопрос Пионтковского:
"Что ж, возможно, мой друг прав, но это совершенно не меняет того, что мы должны делать. Просто у нас будет меньше шансов на успех в краткосрочной перспективе. Но даже если коллективный Собянин, которому есть, что терять, не самостоятелен и является субьектом/обьектом чьей-то разводки, то все равно он не может не задумываться постоянно над одним и тем же судьбоносным для него вопросом. Кто за ним придет первым: коллективный Путин или коллективный Пугачев?"