garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Немного истории

Как-то случайно попалась на глаза интереснейшая статья известного диссидента Сергея Григорьянца, посвящённая теме прощания  с диссидентским "правозащитным движением", и вообще, со всеми прошлыми "демократическими" иллюзиями. С.Григорьянц является одним из достойнейших представителей этого направления, однако в силу своей порядочности он давно отгородился от большинства наследников  своего собственного направления, справедливо усматривая в них корыстных исполнителей воли известных закулисных сил. Его статья так прямо и называется "Прощание" с характерным подзаголовком: "Гибель правозащитного демократического движения в России". http://index.org.ru/journal/16/grigoryanz.html
Фактически, Григорьянц честно констатировал давно всем известный факт, что силами, реально использовавшими протестные настроения позднесоветсвого общества, были силы глубоко чуждыми как "демократии" (в любом её понимании), так (следует заметить ради объективности) и тщетным упованиям национально-патриотического направления.
 

"По-видимому, после долгих раздумий и даже споров внутри КГБ еще при Андропове было решено для достижения собственных целей использовать диссидентов, ориентированных на демократические, европейские ценности, что, бесспорно, указывало на прагматизм и некоторые аналитические возможности спецслужб. Ближе по инстинкту и воспитанию им, конечно, была национально-сталинистская часть инакомыслящих. Последняя книга Сергея Семанова об Андропове переполнена обидой на то, что не на него - "классово близкого" КГБ сталиниста и националиста - сделала ставку "контора", а на лозунги демократов - ведь только они давали надежду на сохранение власти в СССР и возможности роста влияния в окружающем столь враждебном коммунизму мире".

- Можно оставить в стороне наивные характеристики донкихота диссиденства относительно  оценок своих сподвижников, как якобы всецело: "ориентированных на демократические, европейские ценности", но факт кагебешного использования прежде всего именно "демократического" направления бесспорен. По сути дела именно ему были предоставлены все тогдашние медийные ресурсы, большая часть клубов, "фронтов", помещений. В Москве, например, почти во всех обкомах и райкомах располагались различные перестроечные структуры, в которые иногда (но очень редко) допускались и "патриоты", но это было исключением. Но уже тогда внимательный наблюдатель мог легко заметить такую странную закономерность, что низовыми "орговиками" разных демо-инициатив как правило оказывались руководители советских молодёжных учреждений, спортивного, развлекательного или иного массового вида. Нечего и говорить, что вся эта советская медийная среда была намертво подконтрольна КГБ. Это было просто положено по штату, раз ты руководишь каким-нибудь медийным ресурсов, то стучи - ибо в ту тоталитарную эпоху (со времён Феликса Эдмундовича) иначе быть не могло. И вот теперь вдруг все эти работники стали пламенными "демократами". Но что интересно! Уже к самой кончине перестройке (к 90-му году) вся эта шобла стала как-то быстро растворяться в разных кагебешных "кооперативах" или "совместных предприятиях". А после 91г сразу же и дисциплинировано исчезла с общественного горизонта.
Факт использования части искренних "демократов" конторой верно подмечен Григорьянцем, но самым важным его признанием является то, что ныне никаких реально правозащитных структур в либеральном формате просто не существует, а существуют одни прочекистские подделки - это и "Эхо Москвы", это и "людмила алексеева" и т.д.

С.Григорьянц буквально пошет эпитафию либеральному "правозащитному движению":

"Сегодня идет этап завершения этого процесса, и гибель правозащитного движения надвигается с трех сторон, причем, как и в случае уничтожения демократического движения в России (уже упомянутых мной партии Демократическая Россия и движения "Мемориал"), заинтересованным в этом финале силам активно помогают сами правозащитники - каждый из своих, казалось бы, бескорыстных, интересов.   Больше того, уже несколько лет назад (правда, по указанию из Кремля) они сами инициировали создание управляемого сверху правозащитного движения. Я имею в виду попытку Людмилы Алексеевой тайком от Хельсинкской группы создать "общественно-государственные" правозащитные организации, которые будут жить на деньги губернаторов и правительства и при этом "смело" их критиковать. Тогда удалось воспротивиться уничтожению правозащитного движения в Москве, Петербурге, Рязани, некоторых других городах, но управленческий аппарат Хельсинской группы очень укрепил свое положение, и уже тогда было ясно, что дни "неорганизованного" сверху или снизу, то есть нормального правозащитного движения - сочтены."

- Ввиду того, что статья достаточно давняя, ныне можно заключить, что процесс умирания правозащитного движения в его фальшивом либерально-космополитическом виде уже давно и необратимо завершён, и теперь можно наблюдать возрождение правозащитного движения в единственно возможной национально ориентированной форме.

Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Drang nach Süden Никак не могу вспомнить, кому принадлежат из великих слова о том, что: история это вовсе не то, что пишут о ней историки, а это…

  • Дневник обозревателя

    Какая странная тенденциозность в увековечивании великих представителей российской культуры. Почему постоянно отдаётся предпочтение безнациональным…

  • Дневник обозревателя

    Тема: о терминологической путанице ещё со времён Перестройки и возможных терминологических метаморфозах в некотором не слишком отдалённом будущем.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments