garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Ознакомился на сайте АПН со статьёй идеолога нацдемовщины Александра Храмова: "Русские негры: три столетия внутреннего колониализма" -  http://www.apn.ru/publications/article26927.htm
Можно сказать, что сия статья представляет собой карикатурно-чаадаевскую версию нацдемовской историософии, согласно которой на необъятных евразийских пространствах обитает какой-то беспредельно глупый народ, вернее даже население, бездарно порабощённое кучкой неких европейских колонизаторов. С точки зрения этой нигилистической историософии у "русских негров" нет и не может быть никакой самобытной культуры, никакого общественно-национального самосознания или здравого государственного смысла.
Особенно характерным для этого западника (и в то же время обличителя "европейских колонизаторов") является полное игнорирования духовного наследия русского народа -  православия. Для него русский народ это прежде всего некое аграрное население, легко манипулируемое "правительством". Не удивительно, что Храмов  ошибочно смешивает Историческую Россию петровского периода с советским антирусским имперством тоталитарного типа, в упор не замечая чудовищного различия между ними как в духовном отношении, так и в социально-экономическом плане. Если в петровский период  и проявлялись некоторые негативные тенденции относительно русского крестьянства в виде чрезвычайно высоких налогов, то это было связано с довольно коротким истор. периодом (примерно около 100 лет), однако (например по свидетельству Ольденбурга) к началу царствования Николя Второго в России налоги были очень умеренными и русскому крестьянству было предоставлено множество различных льгот (аннулированы выкупные платежи, отменена подушная подать, поощрялась переселенческая активность, Крестьянский банк давал льготные кредиты и т.д.).
 Общее отставание было предопределено не столько имперской политикой царской России, сколько общим отставанием северной аграрной страны (даже соглано В.Соловью, Россия вторая после Монголии страна с самыми низкими в мире годовыми температурами!) с исключительно неблагоприятными условиями земледеля, и следовательно с объективно низкой производительностью сельхозтруда. В цент. губерниях, т.е. в зоне рискованного земледелия, приходилось напрягать все силы, чтобы прокормить даже самую необходимую армию и самый скромный государственный аппарат (кстати, в Росс. Империи среднестатистически администрации и полиции было в три-четыре раза меньше, чем в развитых "демократических" странах). Иными словами, если имперские тенденции и присутствовали в Исторической России, оказывая негативное влияние на общее русское развитие, то это были тенденции исторически преодолимые при дальнейшем эволюционном развитии.
Другое дело, советский период. Здесь зло вполне доброкачественное и преодолимое провращается в неодолимо-злокачественное состояние. Советская индустриальная революция, превратившая почти одномоментно (в историческом смысле) 85% русского аграрного населения в индустриальных мобилизованных бомжей, сделала империю социально неустранимым институтом. Именно это мы и смогли увидеть в 1991г. Как только общее имперское управление планово-централизованной хозяйственной машиной было остановлено, немедленно вся эта имперская экономическая машина рухнула. Сейчас, правда, её подменили другой империей - компрадорско-сырьевой. Но это, скорее всего, не надолго.
Храмов как и прочие нацдемы не понимает, что клеймение одной имперской печатью совершенно разные российские периоды крайне нелепо. Одно дело - иметь проблемы с "болезнями роста" исторической России (которой, кстати,  уже давно нет) и совсем другое дело иметь дело с современной постсоветской и постиндустриальной Россией. Проще говоря, те единые рецепты, которые предлагает нам чаадаевская нацдемовшина для преодоление имерского зла, насквозь фальшивы и ошибочны - как по отношению к Истор.России, так и по отношению к нашему постсоветскому времени. Например, Храмов высказывает симпатии к некоторым бакунинско-огарёвским высказываниям, восхваляющим крестьянскую вольницу. Это очень романтично, почти как у Шиллера. Но чтобы осталось в сухом остатке, если бы пожелания тогдашних нацдемов и анархистов осуществились? - Ну, конечно же образовалось множество суверенных крестьянских "Гуляй-поле", которые быстро передрались между собою и скоро бы сделались добычею различных соседних государств как с Запада, так и с Востока. Что касается наших дней - то исторически совсем недавно Ельцин обещал разделить РСФСР на семь "русских республик" и каждому князьку дать столько суверенитета, сколько сможет "сожрать" (сообразно почтенному феодальному принципу: кто что охраняет- тот то и имеет). Итак, если даже от политики Ельцина произошло столь мощное экономическое потрясение, то от осуществлениия нацдемовского идеала рухнет и то, что ещё осталось...
Совершенно ошибочным представляется мнение Храмова, повторяемое им вслед "государственнику" Чичерину, что русская община была якобы изобретена Петром1. Община как исконный общественно-поземельный институт был известен с самых древних времён. Естественно, что с усилением налогового бремени общину стали использовать в своих интересах имперские власти, однако как и во всём мире поземельная община была важным традиционным органом народной самоорганизации и взаимопомощи (и не только в узком социально-трудовом смысле). Например, вооружённое казачество было своеобразной модификацией русской общины, весьма успешно защищавшей своих членов от посягательств как извне, так и непомерных требований государственной власти. Но Храмов рассматривает все явления русской жизни исключительно только глазами таких западников как Чичерин.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments