garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Очень интересную тему поднял один из френдов dzecko - какие следует выбрать оценочные критерии ("маркёры") для правильного определения морально-политической порядочности тех или иных приверженцев различных идейных доктрин, обитающих в общественно-политическом пространстве ЖЖ. http://dzecko.livejournal.com/340736.html?view=5481984#t5481984
Полемизируя с некими "монархистами" и антибольшевиками, он пришел к выводу, что:  "Совершенно верно было сказано, что антибольшевизм (антисоветизм) неминуемо приведет к предательству России и к русофобству" (т.е. это инвариант известного слогана: "целились в коммунизм, а попали в Россию"). Исходя из этой, с моей т.з. крайне некорректной предпосылки, он затем даёт следующее определение тем критериям по которым следует отличать "козлищ от овец":

 "Вы же в своей ненависти к большевизму скатились до самого настоящего предательства. Задумайтесь об этом. Бог вам этого не простит и никогда не освятит дело, в котором предательство своей Родины возводится в ранг героизма.

Мне очень жаль, но для меня существует три маркера, по которым я определяю моральное падение человека - это употребление им слова "быдло" и "совки", оправдание расстрела Белого Дома в октябре 93-го и оправдание власовства. Как правило, стоит человеку попасть в паутинку хотя бы одного маркера, как вскоре он обязательно запутается во всей западне. И все это происходит по одной простой причине, когда ты мировоззрение строишь по принципу "анти", ты попадаешь в лапы ненависти. А ненависть выжрет в тебе все святыни и оставит голым уродцем в выжженной пустыне, где нечего более любить, кроме себя самого".



- В своём комменте я дал следующую оценку этим критериям-маркёрам:
Из трёх "маркёров" безусловно истинным - с моей стороны - является только расстрел Белого дома в 93г.
Почему? - В этом истор. событии особенно чётко определилось различение людей не по разным мудрёным и надуманным "измам", брендам или политическим ярлыкам, но различение по единственно верному критерию - моральной порядочности. Потому что надо быть слепым, чтобы не видеть тогда, что и кто стоял за этим переворотом.
Остальные два маркёра являются достаточно противоречивыми и неодназначными.
Например, "совки"? - Но мы по факту все совки, т.е. все из того истор. времени (целых три поколения за 74 советских года). Однако часть этих совков тогда в 93г не согласилась со своею совковостью, другие же (увы, большая часть, так ими и осталась). Тоже самое и с проблемой власовщины - оправдать совсем нельзя, но и одназначного осуждения тоже дать невозможно. Слишком сложное и противоречивое явление (каждая противостоящая сторона, например, Краснов и Деникин имеют свои резоны).


Повидимому, противоречивость критериев dzecko исходит из ошибочной предпосылки слишком прямолинейного отождествления (а следовательно и подмены) русского и советского. Об этом уже было сказано много и повторяться здесь не хотелось бы. В целом же его гл.мотив мне близок и понятен, какими бы мы все не были, плохими или хорошими, совками или антисовками (и т.д.), но преодолеть сегодняшний кризис внутренней беспочвенности или пустоты можно лишь одним путём - путём разумного примирения со своим прошлым, каким бы оно не было. Примириться не только со всеми периодами Исторической Руси и России, но и с окаянным (для меня и всех антикоммунистов) 74-х летним советским периодом, выкинуть который, тем не менее,  из общего контекста российской истории никак невозможно.
Но примириться это не значит оправдать. Каждая истор. эпоха должна критически осмысливаться и "перевариваться". Разумеется, особенно тяжело "переварить" советский период, но и это сделать придётся, хотя бы из принципа реализма. Кстати, именно этот принцип я бы и поставил в качестве основной предпосылки правильного выбора истинных критериев моральной порядочности в политическом пространстве. Сам этот принцип был с предельной полнотой сформулирован ещё ап. Павлом: "Великое приобретение - быть благочестивым и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него" (1пос.к Тимофею 6.6-7).
Адекватной мирской коннотацией этого принципа применительно к нашей истории может быть следующее: то,  что случилось за время советской индустриальной революции, - как бы её субъективно не оценивать, какими бы чудовищными не были потери и затраты, - является необратимым историческим фактом, изменить который уже невозможно. Признание этого факта (а вовсе не оправдание большевистских методов индустриализации) является разумной предпосылкой для примирения как со своим недавним истор. прошлым, так и со своми коренными соотечественниками, кем бы они не были, богатыми или бедными, белыми или красными, синими или зелёными и т.д.
Именно этот принцип реализма, сознательно или (большей частью) бессознательно, в 93 году объединил вокруг осаждённого Парламента русских людей самых разных и даже экзотических убеждений. Кого только можно было не увидеть на площади Свободная Россия:  белых и красных,  коммунистов и антикоммунистов, "фашистов", национал-патриотов, анархистов, портовцев и даже горбачёвцев. Целое пустопорожнее разноцветье ярлыков и брендов. Но судить то следует не по этим брендам, а главной сути явления, ибо как тот же самый ап.Павел мудро заметил -  не тот иудей кто таков по наружности, а кто таков по своей реальной сути (Рим.2, 28).
Реальная же суть тех истор. событий была проста и очевидна как Божий день: банда мародёров и кагебешников во главе с Ельциным наметила осуществить акт невиданного в мире грабежа - расхитить в свою пользу всё идустриальное наследство, оставшееся по их мнению бесхозным после крушения империи в 91г. Это разграбление было неразрывно связано с подрывом основных условий существования коренного русского населения, которое уже давно и необратимо было урбанизировано и индустриализировано (РСФСР была самой индустриализованной республикой, 70% которой проживало в городах). Иными словами, реформы Ельцина разрушали то индустриальное наследство, которое было создано тяжким трудом и тяжёлыми жертвами в ленинско-сталинский период. Мотив, побудивший тогда к объединению и "красных" и "белых" был абсолютно один и тот же -  воспрепятствовать этому номенклатурному грабежу. Различие между ними было лишь в деталях. Правда, в довольно существенных. Если условные "красные", переживая за сам факт грабежа, считали что за это индустриальное наследство была заплачена нормальная и справедливая цена, то "белые" (национал-патриоты), проклиная советское прошлое, резонно считали, что за индустриальные преобразования была заплачена неимоверно высокая цена в деятки раз превышаюшую нормальную цену. Однако раз уж эта цена была заплачена, то тем более было обидно и позорно отдавать кровью добытое наследство на поток и разграбление банде мародёров.
Важнейшим парадоксом того времени является то обстоятельство, что подлинными наследниками антирусского большевизма в самом худшем смысле этого слова оказались корыстные или (тем более) идейные сторонники "Ельцина и его банды". Именно они - по факту и по сути своей - были подлинными наследниками Ленина и Сталина в самом худшем смысле этого слова. В то время как их противники - "защитники Конституции" - выступавшие часто под красными знамёнами или под советскими ностальгическими брендами были - опять же по своей сути - настоящими  антикоммунистами и антибольшевиками.
Ибо сутью реального, а не мифического, русского коммунизма последних лет совтчины были не какие-то там "идеи", но очевидный факт квазипартийной диктатуры номенклатуры "как класса" (т.е. представляющей из себя своеобразного "совокупного капиталиста"). Именно против этого "класса" единым фронтом и выступили тогдашние "коммунисты" и "антикоммунисты".
Иными словами, в хитросплетениях реальной жизни (особенно русской) меньше всего следует доверять словам и самоназваниям, красивым брендам или ярлыкам, но оценивать исследуемые события по их внутренней сути.



Subscribe

  • Миграция и Русский вопрос

    Пока идут в инфо-пространстве пустопорожние разговоры "про войну", власти продолжают проводить свою самоубийственную миграционную политику,…

  • В этот день 13 лет назад

    Этот пост был опубликован 13 лет назад!

  • Дневник обозревателя

    Drang nach Süden Никак не могу вспомнить, кому принадлежат из великих слова о том, что: история это вовсе не то, что пишут о ней историки, а это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments