garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Немного о церкви и государстве

Крайне удручает развернувшаяся в последнее время мощная информационная атака на РПЦ. Атака эта готовилась давно, и задолго до пробуждения последней протестной волны, и было бы наивно считать активными её исполнителями исключительно только одних "либералов". Даже сейчас отнюдь не все "либералы" с одобрением относятся к развернувшейся кампании диффамации священноначалия РПЦ и церкви вообще. Кто-то ещё во вполне стабильное время допускал на цент. каналы провокатора-хулителя Невзорова, кто-то развернул клевету против Боголюбского монастыря и его достойного предстоятеля архиман. Петра Кучера (ныне полностью реабилитированного от всех клеветнических наветов http://www.optina-pustin.ru/285-film-razoblachayuschiy-klevetu-na-starca-petra-kuchera.html), а что касается так называемых мнимых финансовых злоупотреблений, так эта излюбленная тематика русофобской Новой газеты, Граней и прочей либероидной шушеры сладострастно и непрерывно разрабатывается аж с самых далёких ельцинских времён.
К сожалению некоторые национально ориентированные блогеры или наблюдатели "со стороны" (относительно церковной жизни) иногда поддаются воздействию развязанной клеветнической кампании и позволяют делать ошибочно-обличительные выпады против действующего священноначалия РПЦ, наивно противопоставляя его неким идеальным церковным образцам, канонам или какой-то фантастическо-благочестивой практике древних веков. Странно, но неужели не понятна существенная разница между мистическим (ноуменально-небесным) понятием церкви и её реальным историческим проявлением. Последнее всегда и в принципе будет несовершенным точно по тому же молитвенному слову, которое  свидетельствует о каждом человеке (церковном и нецерковном) "несть человека который проживёт и не согрешит". Об этом различии хорошо сказал А.С.Хомяков: "но одно только невежество может смешивать Церковь, т.е. строгое и логическое развитие начала христианского с обществами, признающими, но не воплощающими его". 
Со стороны своей общественно-институционной жизни церковь является точно таким же общ. институтом ("обществом")  как и всякий другой, со своими специфическими корпоративными особенностями и задачами, а также и со своими специфическими нестроениями и недостатками. Разумеется, весьма было бы желательно, чтобы эмпирическое существование института церкви максимально возможно соответствовало своему идеальному началу и предназначению, однако не всё совершается по нашему прекраснодушному хотению. Ибо никакой, даже самый совершенный (по идее) и влиятельный, общест. институт - включая сюда и церковь - не в силах избежать воздействия мощных (подчас неодолимых) исторических факторов.
Посмотрим именно с этой реалистической точки зрения на позицию и административную деятельность нашего высокопоставленного священноначалия РПЦ, при этом заведомо отбрасывая в сторону недобросовестные выпады в адрес Патриарха относительно его моральных качеств и квартирного вопроса (о последнем было известно очень давно, но почему то кем-то поднят он был именно сейчас!). О практической стороне любого административного руководства можно судить только в русле его прямых практических задач, т.е. с позиции Ех cathedra (при должности). Как известно, главной административной задачей любого высшего администратора любой общ. структуры является сохранение её организационного единства и обеспечение условий её внешнего процветания и усиления (в этом узком плане внешнее устроение церкви мало отличается от задач любой другой общ. организации). Зададимся резонным вопросом, справляется ли Патриарх с этой своей основной должностной функцией Надзирателя и Попечителя вверенной ему структуры? - Вряд ли с этой стороны кто-то (даже из злейших критиков) сможет в чём-то упрекнуть Патриарха Кирилла, тут он, как говорят, вполне "на своём месте".
Так за что же тогда критикуют некие внешние критики уважаемого Администратора РПЦ? - Во-первых за то, что "моральный облик" его якобы не соответствует неким идеальным образцам и канонам, и во-вторых, что он своим чрезмерным конформизмом и сервилизмом наносит духовный урон церкви, выставляя её как бы союзником нелегитимной и антирусской власти.
Отметая первое как чистейшую диффамацию и демагогию, второе обстоятельство требует серьёзного рассмотрения, так как лойялистская позиция МП РПЦ действительно вызывает много недоумённых вопросов (правда, в основном со стороны тех, кто ни за что не отвечает,  или же тех, кому и так терять нечего "кроме своих цепей" или же своего компьютора). Однако нет сомнения, что более твёрдая и независимая позиция РПЦ была бы намного желательнее и в духовном плане намного более адекватнее. К сожалению, не все наши самые благие пожелания могут быть осуществимы в контексте реальных исторических условий. Критики, как добросовестные, так и не очень, начисто забывают о том, что мы уже с 1993г живём в условиях полноценной диктатуры, правда нетоталитарного, но достаточно жёсткого типа. Если при Ельцине эта диктатура сохраняла ещё какие-то декоративные послабления (чем кстати объясняется и более независимая позиция патриарха Алексия 2), то ныне она уже действует  без всяких декораций и фиговых листков. Возможно ли в таких условиях открытое противостояние РПЦ как общест. института весьма мощной авторитарной системе? - Вопрос чисто риторический, если уж в обществе не находится сил, способных к политическому противостоянию, то ожидать их от заведомо мирной неполитической организации является чистейшим лицемерием. Любая подобная попытка будет немедленно подавлена множеством открытых и подковёрных мероприятий (или спецопераций). Разве это не понятно?
На деле же последующая ответно-репрессивная политика в отношении церкви может привести к такому крайне нежелательному явлению как распад единой церковной организации (а такие планы закулисно уже вынашивались во властных структурах). А к чему может привести распад единой церковной структуры, к каким катастрофическим духовным последствиям нетрудно догадаться. Кажется ещё Гитлер, мечтая об окончательном решении Русского вопроса, где-то откровенно высказывался, что в завоёванной России следует сделать так, чтобы в каждой деревне была своя "церковь" или секта, и чтобы их было как можно побольше - и в духовно-культурном плане окончательное решение этого вопроса будет обеспечено в самые кратчайшие исторические сроки. Раскол и распад самого важного исторического института России (хранителя духовного кода русскости) является самой заветной мечтой всех руссоненавистников с древнейших времён и по нашу пору.
Таким образом, в практической плоскости, нашей высшей иерархии приходиться выбирать между двумя зол: или сервильно кланяться действующей диктаторской власти (что кстати с неменьшим усердием делают и все остальные наши "традиционные конфессии"!) или же, выбрав второе зло, подвергнуть единую русскую церковь угрозе раскола и смуты, при которой духовный ущерб может оказаться во много крат больше.
 Так что не следует, даже из самых лучших побуждений, легкомысленно кидаться обвинениями как в адрес РПЦ, так и в адрес наших иерархов. Лучше "внимать себе", это будет полезнее. Тем более в Великий Пост.

Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Как и следовало ожидать. Инцидент с воронежским стрелком Виктором Мирским первопричиной имеет понятную и обычную для подобных инцидентов подоплёку.…

  • Советчина, которую мы потеряли...

    Вспоминая советчину, очень духоподъёмно. Не знаю как с чисто художественной точки зрения, но с чисто человеческой работы художника Nik…

  • Дневник обозревателя

    Здравые мысли. Что нужно всего более РФ в её переходной постсоветский период? - Так называемые "либералы", и иногда вместе с некоторыми…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments