garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

По наводке одного блогера прочитал довольно интересный аналитический текст относительно судьбы путинского проекта с весьма правдоподобной интерпретацией прошлого и ближайшего будущего этого проекта. http://polit.ru/article/2012/03/07/putin
Впрочем, решительно несогласен с исторической частью статьи Владимира Пастухова, повидимому, неискоренимое западничество не позволяет нашим либеральным аналитикам объективно оценивать прошлое Исторической России. Обязательно притянут за уши "Ивана Грозного", "опричнину" и прочую хреновню. Уравнивание же легитимных (в рамках своей исторической эпохи) русских царей с криминальными идеократическими вождями Советчины или же с паханами Постсоветчины выглядит просто полным абсурдом. Но что касается анализа советского и особенно постсоветского периодов, то статья заслуживает внимания и с некоторыми выводами её трудно не согласиться.
Например, с ошибкой Горбачёва (которую он признаёт) по демантажу КПСС, вероятно было бы целесообразнее сохранить её как структуру, но идеологически и социально переформатировать. Ведь чем по своей реальной (а не декларативной сути) была эта партия в самый последний период тоталитаризма? - По сути дела своеобразным суррогатом Гражданского общества, которое, хотя и не умело и уродливо, но всё же пыталась играть роль некоей контролирующей гражданской силы. Однако переформатировать её не удалось ввиду чрезмерно русофобского прошлого,  и с распадом этого "внутреннего государства" вся страна покатилась в криминальную бездну.
Что сделал Путин для мнимой стабилизации распадающейся постсоветской государственности? Он сляпал распадающиеся криминальные куски в некое подобие "спецгосударства", единство которого было выстроено по уже давно исчерпавшим себя советским лекалам. Итог был закономерен:
 
"К сожалению, путинское «государство в государстве» оказалось ярким, но недолговечным проектом. Его «ахиллесовой пятой» стало отсутствие какой бы то ни было эффективной идеологии. Все предыдущие версии «спецгосударств» были стабильными за счет того, что новоявленная номенклатура была связана «внеэкономическими» путами, представляя из себя полурелигиозный орден. Для «путинских преторианцев» в этом политическом проекте нет «ничего личного», это для них «только бизнес»."

Одной из причин сокрушения такого псевдогосударства Пастухов совершенно правильно считает (эту мысль я уже неоднократно высказывал) полное отсутствие подлинной административно-управленческой Вертикали, ибо то, что ошибочно ныне ею именуется, является не Вертикалью, а самой настоящей коррупционной горизонталью. Россия сейчас страдает вовсе не от мнимой Вертикали как нам усиленно впаривают разные либероиды, но прямо наоборот, от её почти полного отсутствия. А ведь что такое государственное единство в самом упрощённом смысле? - Это взаимодействие двух факторов: "дух народа" (идеология, религия, легитимность, гражданское общество) и единый административный государственный аппарат, работающий подобно автоматическому механизму, управляемому сувереном (неважно каким).
Гражданское общество, аккумулирующее в себя идеологию и легитимность должно по идее контролировать этот госмеханизм и обеспечивать его бесперебойную и чёткую работу. Но в путинской модели гражданское общество отсутствует, следовательно с дальнейшим разъеданием оставшейся псевдовертикали вся конструкция обречена на падение. Вывод статьи правилен:

"Сам грозный Путин в какой-то момент оказывается уже не таким грозным. Это уже и не правитель вовсе, а какое-то «облако в штанах». Он существует где-то наверху в «iСloud», а «на земле» власть вершат тысячи «микроолигархов», превращающих Россию в «Большую Кущевку». В конечном счете, все это приводит к тому, что контроль над процессом принятия решений полностью утрачивается. Абсолютная вертикаль власти вырождается в ее абсолютную горизонталь. Каждый, кто хоть когда-то сталкивался с проблемой лоббирования в России, знает, что самое трудное здесь - найти человека, принимающего решение, потому что решения принимаются «сетью». Государство же в целом погружается в «институциональную анархию». Пересекши линию финиша, Путин, таким образом, оказался снова на старте."


Можно соглашаться или не соглашаться с выводами Владимира Пастухова, но нельзя их просто игнорировать. Они очень и очень правдоподобны. И одним из выходов из тупика - как я уже писал ранее - может быть обращение к проекту "бонапартистского" возрождения русской государственности, т.е. создание однопартийной системы на базе отечественного варианта "институционно-революционной партии" (именно она вытащила Мексику из революционно-анархической пучины начала 20-ого века), которая бы во главе со своим отечественным Перроном или Франко смогла бы воссоздать русскую государственность на новой легитимной основе и решить все сопутствующие национальные задачи (борьба с коррупцией, уничтожение криминального мира, национальное перераспределение капиталов и ориентация на внутреннее чисто русское развитие). http://garden-vlad.livejournal.com/335364.html?mode=reply#add_comment
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Не без остроумия. Я бы назвал это нерифмованное стихотворение "Митинги потеряли смысл" по другому: Скорбный скепсис. Причём, пожалуй, скорбный…

  • Миграция и Русский вопрос

    Пока идут в инфо-пространстве пустопорожние разговоры "про войну", власти продолжают проводить свою самоубийственную миграционную политику,…

  • В этот день 13 лет назад

    Этот пост был опубликован 13 лет назад!

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments