garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Интересную тему открыл в своём блоге pavell - /"может ли монархия стать гарантом демократии в России?" - http://pavell.livejournal.com/2350118.html?view=comments
Свои соображения я кратко написал в комментах, однако сразу же оговорюсь, что в принципе любая форма правления ничего сама по себе гарантировать не может, если она не наполнена соответствующим социальным содержанием. Или, проще говоря, когда нет в наличие достаточно активных слоёв населения, заинтересованных элит, соответствующего правосознания, то никакая форма не может быть устойчивой и стабильной. Особенно это справедливо относится к современному типу демократии т.н. "национальных государств", представляющей по своему социальному смыслу систему компромиссов между верхами и низами. Иными словами, современный тип демократии как устойчивая система возможна только тогда, когда "верхи" и "низы", и морально и социально, готовы ко взаимному сотрудничеству и взаимным уступкам. А готовы ли они в настоящее время к такому типу "демократических" взаимоотношений? - Конечно,  легче всего ответить отрицательно.
Но я всё-таки так не думаю, потому что 20 лет прошедших с падения советской системы не могли не пройти напрасно и определённые предпосылки к национальному компромиссу (а значит и общенациональному единению) в обществе уже имеются. Это например довольно верно определил в одном посте г.Крылов методом отрицания. Хочет ли сейчас, например, городское население, не только богатые но и умеренно бедные, отмены частной собственности, право наследовать квартиры и иное имущество, хочет ли оно по прежнему терпеть произвол, коррупцию, бесправие со стороны чиновничьего аппарата и совершенно неадекватной судебной системы и т.д. - ответ несомненно один - нет, нет и нет. В известном смысле буржуазные навыки и запросы уже устойчиво сформировались в более или менее активной части общества (о неактивной части общества вообще говорить не стоит, ибо в реальных соцотношениях, как ни сурово это звучит, они просто - никто и ничто).
Правда, серьёзным возражением было бы указание на то, что при нашем чудовищном разрыве между 10% бедных и 10% самых богатых нечего и думать о какой-либо устойчивой правовой системе, основанной на социальном компромиссе. Но на этот довод можно резонно возразить следующим образом. А являются ли ныне 10% самых богатых действительно легитимной частью общества? - Компрадорская верхушка захватившая контроль за естественными ресурсами по сути своей не является частью современного буржуазного общество, это некая паразитическая феодальная "олигархия", с устранением которой (и передачей функции контроля естественных ресурсов настоящему Парламенту) произойдёт закономерное оздоровление социальных отношений и откроется перспектива по созданию устойчивых государственных форм, соответствующих современным российским условиям.
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Апокалипсис приближается? Последние инфо-бомбы просто удручают. Все соцсети облетели жуткие кадры пыточного конвейера (в Иркутске и Саратове)…

  • Дневник обозревателя

    Немного о старой исторической загадке, раскрыть достоверно которую вряд ли когда-нибудь удастся, однако вполне возможно установить некоторые…

  • Размышлизмы

    Сказано ТК Богемские манускрипты довольно складно и правдоподобное, однако затрунительно сказать,  насколько верно. Сам тот факт, что Вы называете…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments