garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Интересная инициатива - из 93 года

Оригинал взят у vostrjkovaв «Парламентская республика – или смерть!»
Таким – и только таким – должен быть «лозунг революции белых лент», если она действительно хочет победить, а не ограничиться бесконечным шутейным запуском «прямо Путину в нос» протестных мыльных пузырей.



Аргументов – множество. Но достаточно, думаю, всего трех.




Во-первых, у оппозиции нет – и уже не будет, что совершенно очевидно – единого лидера, способного стать «альтер-Путиным» и в перспективе получить поддержку большинства сограждан, став – хотя бы на время – легитимным «всенародно избранным президентом». А это значит, что даже если уличная толпа поднатужится и отправит Путина чартерным рейсом на досрочные каникулы к Лукашенко или Чавесу (что в обозримом будущем, замечу, маловероятно) – страну ждет очередная Смута и захват единоличной власти самым лживым и циничным самозванцем, опирающимся на силу, а не право.

Во-вторых, лишенная единого лидера оппозиция не может позволить себе выдвинуть главный лозунг любой бархатной революции: «Долой тирана!» Ибо вместо ответа на неминуемый следующий вопрос – «А кого взамен?» - у оппозиции – тут же во рту формируется еще один «мыльный пузырь», лопающийся прямо у нее перед носом. Ибо «взамен – неясно кого». А значит, некого.

Но революция, лишенная внятного антитиранического лозунга, – обречена. Очень скоро она начинает раздражать и надоедать. Уже сейчас видно, что титаническая по форме и лилипутская по сути битва системной и несистемной оппозиции против «Дракона» по имени В.Е. Чуров – еще более карикатурна, чем сам этот «чернильный звероящер». Косвенное подтверждение тому – попытки лидеров общественного мнения создать что-то независимое от убогого «театра оппозиционных лилипутов».Появление «Лиги избирателей» - впрочем, яркий, но лишь первый шаг в этом направлении, поскольку удалиться от политиков, профессионально генерирующих «оппозиционную пустоту», имеет смысл лишь для того, чтобы породить некий контент. Однако этого пока что еще не случилось…

Наконец, в-третьих – и это самое важное! – только идея парламентской республики (где правительство во главе с премьером назначается не президентом, а парламентским большинством и ответственно перед ним) сегодня по-настоящему полезна и перспективна для России в целом и всех ее регионов, в частности. «Вертикаль власти», при которой «всенародного избираемый» президент получает право назначать правительство и прямо вмешиваться в жизнь регионов – это не просто анахронизм (ибо в 21 веке так уже «нигде не носят» - по крайней мере, в приличных странах). Это, по сути, завуалированная диктатура.

Не случайно практически все без исключения демократические государства – суть парламентские республики. Примеры США и Франции, которые обычно любят вспоминать все наши «государственники» (от «Белковского-Павловского» до «Навального-Немцова») – лишь подтверждают это правило. В США президент избирается не гражданами, а штатами, и потому является фигурой более слабой, чем конгресс. Если надо, то президента в Америке можно и импичменту подвергнуть, И он не имеет права директивно вторгаться в жизнь отдельных штатов, снимая и назначая губернаторов, требуя «приведения законов в соответствии с федеральными» и т.д. Во Франции президент (даже такой «харизматический, как Шарль де Голль), хотя и избирается непосредственно гражданами, - не может назначить правительство, которое бы не опиралось на парламентское большинство.

А в России президент – может все! Одного только не может – демократию породить. Как ни старались советники Бориса Ельцина из Демроссии, но вместо набора демократического «Лего» - у них в итоге вышел все тот же автомат Калашникова, который и выстрелил в итоге ельцинско-путинской реставрацией…

Но идея парламентской республики единственно верна не только потому, что она жестко противостоит перспективе очередной вертикальной реставрации.

Парламентская республика хороша еще и тем, что позволяет всем политическим партиям, наконец, получить шанс на реальное участие в управлении страной, поставив вконец одуревшее от безнаказанности чиновничество под парламентский и общественный контроль. А это значит, что политические партии из придворных шутов и «аферистов на доверии», бесконечно обманывающих народ, превратятся, наконец, в полноценные политические силы, способные не только вечно проигрывать, но и побеждать. То есть, формировать правительства, ответственные перед парламентами, а не «демократическими самодержцами» и их фаворитами.

Кроме того, парламентская республика даст, наконец, долгожданный ответ на вопрос о том, какой быть Российской федерации. Только свободное и полноценное парламентское обсуждение федеративного устройства страны сможет прояснить вопрос о том, каким должен быть Федеративный договор, какие регионы и на каких условиях хотят – или не хотят – пребывать в составе РФ. Вполне возможно, что некоторые республики Северного Кавказа, например, окажутся столь отличными по своим гражданско-политическим чаяниям от других российских регионов, что встанет вопрос о мирном и добрососедском государственном размежевании с ними.

Но, повторяю, все это можно будет проговорить, продумать и осуществить только в том случае, если парламент в России, наконец, окажется «местом для дискуссий», а правительство – будет реализовывать законы, принятые в результате этих открытых и всесторонних обсуждений, а не по итогам подковерных конвульсий очередной генерации кремлевских мозговых штурмовиков.

Однако на сегодня ни одна (!) политическая партия – не говоря уже об оппозиции в целом – не выдвигает лозунговую триаду: «Долой Путина! Долой вертикаль власти! Да здравствует парламентская республика!» Даже абсолютно неотложный «технический» лозунг – «Долой цензуру на ТВ!» - и то оказался сегодня в тени ритуально-хороводного: «Чурова – на нары!».

Но почему оппозиция так боится начертать на своем знамени то, что единственно может привести ее к победе и единственно может гарантировать стране невозврат к режиму авторитарного правления?

Думаю, причина в том, что вся российская оппозиция, сформировавшаяся в условиях ельцинско-путинского самодержавия, привыкла лишь к тому, чтобы быть вечной собакой, вечно лающей на вечно идущий караван - и питающейся вечно кидаемыми ей сверху караванными объедками.

Оппозиция, похоже, боится народа точно так же, как его боится Кремль. Ибо в реальности никогда не оставалась с народом «один на один» - и потому попросту не знает, как с ним работать в условиях реальной, т.е. парламентской, а не фиктивной – чиновно-президенсткой – демократии. За долгие десятилетия своего бесславного прозябания российская оппозиция научилась лишь пугать власть «дубиной народного гнева», слепленной из папье-маше, выцыганивая у Кремля разного рода подачки.

И потому перед новейшей российской революцией стоит сегодня сложная и очень креативная задача – отправить в исторический утиль всю нынешнюю генерацию профессиональных политических лилипутов, рекрутировав на их место тех, кто наберется, наконец, мужества, и предложит России то, что она давно и праву выстрадала и заслужила: европейскую модель власти. И лозунг «Да здравствует парламентская республика!» здесь - ключевой.
echo.msk.ru

PS: С пробуждением общественной активности закономерно возобновились и споры вокруг желательной или оптимальной форме власти в РФ. "Парламентская республика" - звучит красиво и креативно, однако реалистично ли это предложение?
Согласится ли на такую самую демократическую форму правления как центральный олигархат, так и местная плутократия? Об этнократиях и говорить нечего, они никогда на это не согласятся, и реально это будет означать отложение от центра кавказского региона. Впрочем, один вариант поддельно парламентской республики возможен. Если она будет по своей избирательной форме и сути представлять не совокупную волю всех граждан, а лишь представлять частные интересы регионов и их элит. Но в таком случае РФ превратится в уродливую конфедерацию полуфеодального типа. В 1993г. именно эти местные элиты, долго раздумывая (почти около двух недель!), предпочли поддержать Ельцина в его намерении уничтожить ростки российского парламентаризма. Ныне эти элиты заинтересованы в парламенте ещё менее, чем тогда. Поэтому вопрос остаётся открытым и требует гласного обсуждения и разумной дискуссии - какая форма правления наиболее предпочтительна и в то же время реалистична после окончания чекистско-олигархической автократии.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment