garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Критические замечания:
Крайне разочарующим по моему мнению является попытка наших умеренных нацдемов (Холмогоров-Крылов) сформулировать основные принципы и ценности будущей так называемой "национально-демократической партии" или, лучше говоря, более широкого и более идеологически определённого русского национального движения. Егор Холмогоров в своём посте "принципы национально-демократической партии" дал свою (точнее, своей группы) интерпретацию этих принципов -  http://holmogor.livejournal.com/4873304.html
Любопытно отметить, что само количество основных принципов укладывается не в привычную для христианско-европейской традиции идейную Триаду ("свобода, равенство и братство", "православие, самодержавие и народность" и т.д.), но в чуждую для нас азиатскую пятерицу ("панча шила"). Конечно, это мелочи, но странно сие видеть у приверженцев всего Европейского.
И что же это за принципы? - Вот они: Русский национализм - Демократия - Республиканизм - Федерализм - Светское государство.

Туманность и расплывчивость определений просто поражает. Сразу же бросается в глаза, что нацдемовские идеологи больше думают не о реальных и потенциальных сторонниках в русской среде, но о том, чтобы понравиться неким западным покровителям, однако усерствуя в этом направлении они делают свою идейную доктрину практически неотличимой от наших русскоязычных "демократов". Например, первые три принципа по своей сути тождественны и не выражают ничего кроме туманных общедемократических упований.
Гораздо было бы разумнее сначала поставить вопрос, а кого считать русским. Ибо от его дефиниции будет зависить всё остальное - и идея народного суверенитета, и гражданского равноправия, и прочих "демократических процедур". И вот этот явный уход от самого важного предварительного вопроса говорит очень о многом. Ясно, что как не крути, единственно реальным критерием русскости в постсоветских условиях могут быть только два признака: принадлежность к своей религиозной и своей исторической традиции, дополнительным признаком можно считать и родство по крови (однако только лишь факультативно). Иными словами, русскость может осознаваться как принадлежность к исторической и религиозной общности, - и никаким иным путём она осознаваться не может (т.е. в сколько-нибудь значимых масштабах, а не на уровне некоей молодёжной субкультуры). Но именно этот то единственный здравый критерий русскости аккуратно обходится всеми нацдемовскими идеологами: Холмогоровым (несмотря на его некую номинальную "православность"), "зороастрийцем" Крыловым и конечно же В. Соловьём. Фактически же, эти идеологи обращаются к постсоветской денационализированной популяции "иванов не помнящих родства", у которых, по их мнению,  как бы имеется только два признака русскости - русский язык и некое (неизвестно откуда взявшееся) демократическое "родство". И вместо того, чтобы обратить наше изуродованное советчиной поколение к своим традиционным ценностям (дабы опираясь на них идти дальше в отстаивании своих национальных прав), эти идеологи пытаются внушить ему мысль, что свою национальность можно как бы заново обрести в некоем магическом акте "национального самоопределения" и "народного суверенитета".
Логические последствия подобной идеологии очевидны.  Немного утрируя: некие безродные бродяги, не известно откуда явившиеся, вдруг решили заново создать новое государство, как в некоторых штатах Америки в период генезиса её государственности, собрались вместе виртуально или физически, и объявили:  мы теперь "нация-государство".
- Именно отсюда происходит религиозный нигилизм нацдемовщины, а также и потенциальный сепаратизм, выраженный в четвёртом принципе -"федерализма". Вот его определение:
"Федерализм - установление в России равноправной федерации земель (вместо нынешней асимметричной федерации республики vs области) за счет поднятия областей до более высокого статуса, полное равноправие всех субъектов, исключение сепаратизма, унитаризм отвергается и как нереалистичный и как понимаемый как форма примитивного моcквоцентризма".
- Лукавство заключено уже в самом термине, главный смысл которого заведомо умалчивается. Разумеется, "равноправие" всех административных регинов является непременным требованием любой национальной программы, но можно ли достичь этого равноправия путём так называемого федерализма, этого вожделенного кумира всех ельцинистских либералов типа В. Рыжкова. Федерализм по своему основному смыслу является ничем иным как изначальным соглашением неких субъектов-автономий, делегирующих часть своего якобы посконного "суверенитета" в какой-то бессильный центр. На русской исторической почве федерализм является русофобской химерой, смыслом которой может быть законсервирование разделённости и разобщённости Единой (по идее) и Неделимой Русской нации. Большевики именно по этой причине и насоздавали бечисленное количество разных фиктивных автономий, чтобы разобщить и ослабить русский народ, как наиболее крупный и наиболее опасный для их господства. Ныне же некие "друзья народа" пытаются снова всучить национальному движению этот гнилой идеологический товар, но якобы в новой "свободолюбивой" упаковке.
С другой стороны, поражает феодально-криминальный подтекст этого принципа в применении к современным российским условиям. Основным требованием всякого настоящего национально-буржуазного государства всегда было требование прежде всего равноправия граждан, а не территорий. Но видимо наши национал-западники забыли самую элементарную историю генезиса национальных государств в Зап.Европе. Предварительным условием любого национального государства (НГ) было усиление централизации и унифицирование административной системы, что и имело место во времена поздних абсолютных монархий, как во Франции, Англии или Пруссии. В этот период отрабатывалась чисто европейская машина некоррумпированной бюрократии (что было особо отмечено М.Вебером), максимально отделённой от иных функций. Новое время создавало новый тип административной Вертикали как своеобразной "коробки скоростей", управляемой автоматически Сувереном. Феодальное смешение местной власти и собственности уступало дорогу новому принципу безликого машинного госуправления. Именно вызревание новой административной системы позволило сначало построить некую модель "правового государства" - когда в основе управления лежат не плохие или хорошие личности, но безликие Законы. Ибо только в таких как бы безликих условиях мог сформироваться подлинно независимый суд, регулирующий "справедливо" (т.е. невзирая на лица) буржуазные взаимоотношения разновеликих хозяйственных субъектов, но (при этом) равноправных граждан.
Если же говорить проще, то что нужно нашему условному буржуазному субъекту-предпринимателю (да и всякому рядовому гражданину)? - Чтобы в любой административной точке единого "национального государства"  ОДИНАКОВО соблюдались его законные права. Возможно ли такое соблюдение гражданских прав (хотя бы только теоретически), а также и прав "хозяйственных субъектов", в условиях феодально-федеративного венигреда из множества автономий и региональных "суверений"? - Конечно нет. Именно, в частности и поэтому у нас с таким трудом развивается средний бизнес, слишком много трат приходится на ублажание разных местных князьков. Если крупные корпорации как-то улаживают свои дела за счёт вышестоящих феодальных связей, то для среднего бизнеса это оказывается непосильным.
Современное НГ является по своей сути сложением трёх единств: это, во-первых,  единство религиозно-цивилизационное, т.е. верность своей духовно-нравственной парадигме (своей Традиции, своим этическим понятиям, условно назвал бы это Верой); во-вторых, это единство общего национального и гражданского самосознания (его можно назвать Соборностью) и, в третьих, безусловное общегосударственное единство правовых норм (т.е. единое гомогенное правовое пространство), которое можно было бы обозначить термином - Правда.
На уровне моего частного мнения, разумно бы выглядела такая триада: Вера, Соборность, Правда. Причём, первый член триады можно было бы заменить на "свобода", что нисколько бы не ухудшило общего смысла.
Что же касается пятого нацдемовского принципа "светского государства", тот к нему вполне применимы слова: ноу коммент. В целом же, впечатление от холмогоровской декларации принципов самое удручающее и невольно в голову приходит мысль, а не является ли действительно вся эта нацдемовщина неким идейным охвостьем старого и уже подзабытого ельцинизма (только в новой упаковке)?
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Интересная инфа, которая однако особо не поразила нашу общественность. - Впрочем, это и понятно (меньше знаешь - лучше спишь). От капитана ФСИН до…

  • Дневник обозревателя

    Аркадій Александровичъ Пластовъ. Пасхальный натюрмортъ (1920).

  • Дневник обозревателя

    Как будто бы появилась одна положительная новость.- Как заявил мэр Москвы Сергей Собянин, в столице к празднику 8 марта сделан праздник всем…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments