Пост очень интересный и гротескно показательный для всей разрушительно русофобской идеологии нацдемовской широпаевщины. Так и хочется приклеить к этой идеологии вполне адекватный по своей сути ярлык - идеология имени смердякова и котошихина. Однако воздержусь, как не печально, но подобные капитулянтские "идеи" преобретают определённую популярность. Недаром рейтинг блога Широпаева занимает достаточно высокое место в таблице рейтингов ЖЖ.
В чём причина этой популярности и как идейно бороться с этим наваждением?
Как я уже замечал и ранее, с широпаевщиной бесполезно бороться рациональными и разумно-доказательными доводами, поскольку она вся без остатка базируется на негативных эмоциях, вызванных результатами ельциновско-путинского режима, заведшего страну в полный тупик, за которым уже явственно проступают контуры национально-государственной катастрофы. Парализующее предчувствие национального апокалипсиса - вот основной питающий источник широпаевской нацдемовщины.
Что делать, куда бежать от этого приближающегося апокалипсиса? -
Конечно же солидные джентельмены с большой наворованной деньгой уже давно пристоились в уютных гнёздышках, оффшорах и банках Зап.Европы, а другие солидные джентельмены с большой дороги немного подсиживают первопроходцев, дабы те потеснились и предоставили вторым тоже немного вкусить прелестей западноевропейской жизни. А что же делать третьим (то бишь лишним), которым ничего не досталось и которым (в случае чего) и бежать то некуда. Ну вот, для этих третьих наши полупоэты-полуидеологи и придумали утешительную нацдемовскую сказочку про "вольный Новгород", про "вече", "парламентскую республику" (ну чистейше "западного" типа - "как в Швейцарии"), про 33 "русские республики" и 333 абсолютно суверенных нацавтономий. Ну это же надо только представить, как это красиво, как поэтично, как утешительно. И всюду такое равноправие, такие замечательные западные ценности. Как тут не прийти в восторг - особенно после третьего стакана (не закусывая). Наконец то, обретена вожделенная мечта всех ранее ущемлённых и непонятых русских западников от Котошихина до Смердякова.
Кстати, и западная "демократическая" общественность не обошла вниманием такие полезные идеи широпаевских "националистов", например, перепостила вышеуказанный пост Наталья Горбаневская (старая диссидентская гвардия), правда, Новодворская пока всё ещё с подозрением относится к нацдемовшине, для неё ещё недостаточно доказательств того, что некоторые русские полностью готовы к национальному самоубийству.
И она в данном случае (Слава Богу) права.
Подавляющая часть современных русских националистов, если не по форме, то по существу, отторгается от этих капитулянтских идей, однако в виду идейной размытости и неопределённости пока неспособна эффективно противостоять широпаевщине. Вместо того, чтобы заниматься подбором вождей лучше было бы заняться систематизацией идей, т.е. созданием более или менее ясной национальной доктрины. Только такая доктрина, достаточно широкая, но и ясно очерченная, позволит чётко отделить здоровое национальное ядро от компрометирующего воздействия широпаевщины. И в первую очередь следовало бы решительно отказаться от крайне двусмысленного термина "национал-демократия", который не только по своему смыслу совершенно абсурден (подобно термину "водяная вода"), но и позволяет делать самые нелепые и вредные интерпретации. Он некорректен хотя бы потому, что с ним неизбежно связаны ассоциации с такими терминами как "национал-социализм" со всеми последующими коннотациями.
Несомненным достижением современного национализма является его отторжение имперского (исторически изжитого) принципа и постулирование идеи русского "национального государства", соответствующего современным общеевропейским требованиям (развитие "продуктивного капитализма" и "гражданского общества" ), но применительно к исторически конкретным русским условиям, а не относительно каких-то умозрительных схем, как это делает не только Широпаев, но и большинство разнощёрстных "демократов". Но вот этой конкретности как раз и не хватает современным известным нашим националистам, негативные требования в целом ясны и правильны, но что касается позитивной части, то тут сразу же обнаруживается большой разброд и терминологическая путаница. Например, чего мы хотим, хотя бы относительно ближайшего и желательного реформирования государственно-административного устройства. Разумеется, критика немцовского реванша ельцинизма со стороны Широпаева несомненна справедлива, но он вместо какого-то положительного решения предлагает довести до абсурда либерально-сепаратистские интенции ельцинизма, т.е. в качестве лечения болезни предлагает принять яд. А что предлагают истинные националисты, или что бы они могли предположить? - Но эта тема для другого и большого разговора.
