garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Очень интересное интервью на Эхе -  http://kotsubinsky.livejournal.com/233659.html?view=2681275#t2681275
Маленький, но характерный отрывочек:

"Первое, что стало ясно, это приверженность Алексея Навального «суперпрезидентской» модели политического устройства:

- Вы говорите о том, что Россия должна быть европейской страной, а все демократии Западной Европы это всё парламентские республики…
- Когда я говорю: «европейское», я имею в виду вектор развития. США – это суперпрезидентская республика…

Здесь, к сожалению, Евгения Альбац не поясняет Алексею Навальному, что президент США, в отличие от российского, выбирается не гражданами, а штатами – и во внутреннюю жизнь штатов, по сути, административно не вторгается. Однако продолжим рассуждение Навального:

- Я думаю, что специфика России, ее размеры, там, состав населения и так далее, диктуют нам все-таки, что президент должен быть более влиятельной фигурой, чем в большинстве европейских стран, но это не значит, что ему надо давать какие-то там супер-мегаполномочия. Вот смотрите – в США, с одной стороны, суперпрезидентская республика, а с другой стороны, мы видим, как тяжело президенту Обаме приходится с республиканцами. И как тяжело не то что даже с республиканцами, а просто с какими-то там лоббистскими группами…, - выстраивает диалоги и вынужден взаимодействовать со всеми. Ну, и у нас должно быть нечто подобное. Да, президент наделен полномочиями, но все остальные не задавлены…
- То есть, Вы не являетесь сторонником конституционной реформы, при которой Россия стала бы парламентской республикой? Где партии приобретают особый вес, где правительство формируется из парламентского большинства…
- Я думаю, что вопрос формирования правительства из парламентского большинства сейчас крайне насущный. И сейчас на самом деле это путь к национальному консенсусу. То есть, на этом этапе развития России это, конечно, правильно…"


Так кто же на самом деле Навальный? Какие силы или политические тенденции скрываются за этой фигурой?
- Говорит он, отвечая на каверзные вопросы разных альбац довольно грамотно и туманно, как и полагается настоящему политику. Ведь, как известно, настоящему политическому игроку язык дан вовсе не для того, чтобы высказывать свои подлинные мысли, а для того чтобы хорошо и комфортно скрывать их. Дабы каждый находил в них что-нибудь душевное для себя.
В этом смысле интервью вполне укладывается в общую схему.
Но в таком случае, ХУ ИЗ ХУ Навальный? - Националист, демократ, либерал, сторонник президентской Вертикали или же парламентской Горизонтали и т.д.? - Одним словом Мистер Икс.

Лично со своей стороны вполне определённо в Навальном мне не нравится полное его умолчание  относительно нашей исторической религии - православия. Разумеется, реальный политик имеет право на лукавство, не будучи вовсе верующим (как например Ельцин в своё время), в то же время (находясь в публичном поле) учитывать реальные исторические (цивилизационные) ценности, хотя бы ради демагогии.
 Однако Навальный странным образом аккуратно  обходит этот вопрос. И это реально неприятно.
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Замечательные исторические кадры из времён Исторической России. 1903. Лето в деревне Солова. -…

  • Дневник обозревателя

    Совершенно не замеченной на официальном уровне очень важная историческая дата победы над Казанским ханством - 2 октября 1552 года. Хорошее…

  • Дневник обозревателя

    Знаковые сигналы прозвучали в самое последнее время от президента нашего правящего политического класса. Весьма неожиданное и многозначное…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments