garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя


Странная всё же аберрация сознания происходит у некоторых радикал-либералов. Вот, например, Лимонов сделал "открытие", оказывается 24 сентября сего года у нас произошёл "государственный переворот", то бишь рокировку Путина с Медведевым он посчитал переворотом, да ещё сравнил Путина с "Наполеоном". Даже не поймёшь, чего здесь больше: или наигранной глупости, или тонкого "оппозиционного" подхалимажа. (Кому ж не будет приятно, ежели его сравнят с "наполеоном"?)
 http://limonov-eduard.livejournal.com/161244.html#comments
Однако, всё это мелочи нашей жж-ой  жизни.
В годовщину настоящего и кровавого переворота Октября 1993 года  было бы уместно ещё раз призадуматься над историческим смыслом Второго Октября. Тем более, что власти и их "оппозиция" продолжает делать всё возможное , чтобы оболгать и извратить истинный смысл этих трагических событий 17-летней давности, или же по крайней мере просто их замолчать. (Не для этой ли цели придумал Лимонов блогерскую сказочку про "переворот" 24 сентября?).
В виду того, что я уже не раз давал свои оценки перевороту 93г. в  сообществе http://perevorot1993.livejournal.com/profile , то ограничюсь сейчас только некоторыми моментами , которые, как мне представляется, имеют и актуальное значение. Тем более, что для нового "непоротого" поколения события Октября 93 кажутся уже достаточно отдалёнными (и конечно же совсем непонятными).
Несмотря на то, что в последние годы зюгановцы, не без одобрения властей и лукавых либералов, почти полностью приватизировали память о событиях осени 1993г, подлинный смысл этих событий не имеет ничего общего с расхожей легендой о противостоянии "демократов" и "комуняк", или же с ещё более нелепой - о мнимом противоборстве двух ветвей власти "исполнительной и законодательной". (Из-за таких пустяков кровь не проливают.)
 Реальный исторический смысл Второго Октября был достаточно простым, но тогда в калейдоскопе модных политических лейблов, лозунгов и прочей цветастой демагогии он был предельно затуманен. Правда, и тогда, при желании,  нетрудно было докопаться до подлинных причин, но Западу это было не нужно, а "малому народу" просто прямо противопоказано (так как в случае поражения ельцинистов он лишался бы всех своих привычных придворных преференций).
Но теперь по прошествии 17 лет исторический туман полностью рассеялся и постигнуть реальный смысл переворота не представляет никакого труда, особенно в свете нашего компрадорско-сырьевого тупика. В 1993г речь шла о выборе двух путей переходного периода к современному типу (разумеется, со своими самобытными особенностями)  национального государства.
Первый путь, уже практически тогда реализуемый командой Ельцина и Гайдара,  был путём паразитического проедания советского индустриально-научного наследия, плавно перешедшего в наши дни в компрадорско-сырьевой застой. Этот путь был прямо разрушителен для созданной в советский период мощной индустриальной системы, но ельцинисты в то время оправдывали это разрушение пропагандой некоего экономического чуда. Мол, либеральные реформы привлекут сюда такой поток западного капитала, что при помощи его можно будет легко преобразовать отечественную промышленность и ориентировать её на внутреннего потребителя. Якобы для этой цели ельцинисты и брали тогда займы в МВФ, которые тут же и разворовывались чубайсами.
Второй путь был естественной реакцией политизированного слоя русско-советской индустриальной интеллигенции по спасению отечественной индустриальной системы от гибели. Этот путь предусматривал преобразование отечественной промышленности собственными силами, сохранение её инфраструктуры и управляемости, протекционистские меры для отечественного производителя. И главное, постепенную переориентацию её мощного научно-технического потенциала на внутреннего потребителя и на внутреннее потребление. Второй путь для своей реализации требовал усиления правопорядка и откладывал приватизацию на более отдалённое время. Иными словами, второй путь был путём бережного сохранения индустриального наследия и существующей социальной системы.
Отнюдь не случайно, что именно Парламент демократически избранный на волне перестроечной активности стремился в своём большинстве реализовать второй путь переходного периода. Его депутаты были инжинерами, технарями, учёными, директорами предприятий и, отстаивая второй путь, они отстаивали и свои интересы. Что касается ельциновского окружения, то там сосредоточилось самые худшие представители высшей советской бюрократии, которая хотела только одного - как можно быстрее обогатиться, и любым способом. Такова в схематическом изложении расстановка тогдашних социальных сил. Номенклатура противостояла тогдашнему русско-советскому индустриальному классу. За внешним противостоянием Исполнительной и Законодательной властей стояла классовая борьба паразитической административной олигархии и национальной протобуржуазией. Как известно, победили первые, т.е. административная олигархия через ряд метаморфоз превратилась в современную плутократическую олигархию, ещё более паразитическую, чем её изначальная форма.
Ещё один интересный момент Второго Октября. Как и почему в среде "защитников Белого дома" оказались как бы почти (согласно общепринятой политологии) совершенно разнородные силы, ошельмованные известной кликухой "краснокоричневые". Что соединило тогда самых крутых антикоммунистов (белых) с так называемыми неокоммунистами (красными)? - Ответ будет предельно простым. Соединило их общее понимание реальных проблем страны. В процессе переворота речь шла о скорой деиндустриализации страны. Но что такое означает индустриализация для нас, и прежде всего для третьего поколения русско-советских людей? - После неисчеслимых жертв, немыслимых напряжений , штурмовым мобилизационным способом Россия была с корнем вырвана из традиционного векового образа жизни и достаточно искусственным путём превращена в современное индустриальное общество (правда, со многими известными изъянами). Сталинская индустриализация, мясорубка коллективизации и ГУЛага необратимо сделали своё историческое дело. Хорошо ли это или плохо (здесь неважно), но был действительно создан новый индустриальный народ, способный жить и выживать исключительно в урбанизированных условиях индустриального общества, вне которого он обречён на деградацию и вымирание. Вот это общее понимание и объединяло тогда "белых" и "красных".
Но мотивация этого общего понимания конечно была разная. Её различие заключалось в следующем. Если вы за нормальную вещь платите большую, но в целом справедливую (адекватную) цену, то вы, следовательно, должны ценить и беречь эту купленную вещь. - Такова была мотивация "красных".
У "белых" была такая - за вещь (индустриализацию) была заплачена не просто большая, но непомерно большая цена, в сотни раз превышающая её реальную стоимость (лагеря, террор, войны и пр), но теперь эту жизненно необходимую вещь хотят отнять некие бандиты-узурпаторы. Тем более решительнее следует выступить против этих узурпаторов. И национал-патриоты того времени действительно выступали решительнее. Первым знаменем, водружённым  на площади Свободная Россия было чёрно-бело-жёлтое...

Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Совершенно не замеченной на официальном уровне очень важная историческая дата победы над Казанским ханством - 2 октября 1552 года. Хорошее…

  • Дневник обозревателя

    Интересные мысли об одном интересном событии от Холмогорова: ( От себя бы добавил: мечтать не запрещено.) https://t.me/SonOfMonarchy/4247 В…

  • Дневник обозревателя

    Неприкасаемые с точки зрения Америки. Однако это не мешает им занимать свои влиятельные посты. Мнение канала Русский Демиург -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments