garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Прочёл на АПН статью В.Аксючица "Двадцать лет - куда идём?" ("Уроки августа 1991г").
Посвящена статья анализу исторических результатов августовской "революции" 1991года. Чтобы не говорили про Аксючица, но это старейший ветеран неформальной общественной активности с самых ранних перестроечных времён. С "просвещённым патриотизмом" (кадетского типа)  Аксючица можно не соглашаться, легко видя его узость и фальш через призму прошедших лет, но нельзя отказать ему в определённой последовательности и проницательности.
Несмотря на краткое содержание статьи, она даёт как бы историческое истолкование прошедших 20 лет. В целом это истолкование верно, хотя никоим образом не отвечает на поставленный в заголовке статьи вопрос "куда идём?" Однако с некоторыми тезисами Аксючица  полностью согласиться нельзя. Например, словно бы оправдывая кагебешного "либерала" Чубайса, он приводит его слова по поводу бандитской приватизации и бандитского капитализма: криминально-воровскую сущность «народной приватизации» - пишет Аксючиц -  недавно признал её автор Чубайс:
Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они её и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы её всё равно взяли. Только они бы её взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они её взяли с легитимными процедурами. И это, как это ни смешно, придало некоторую политическую стабильность конструкции». Плюс приближённые: комсомольский молодняк – распорядители финансов, – будущие олигархи. Из подобных субъектов известными легитимными процедурами формировался правящий слой номенклатурного капитализма начала девяностых, олигархического капитализма конца девяностых. Такая вот стабильная конструкция, от которой нас трясёт до сих пор."
- Лукавый Чубайс, пытаясь оправдать "преступление века", умалчивает о двух существенных "деталях" приватизации. Во первых, не упоминает коллосальную роль "компетентных органов" в этом процессе, ибо перекинуть на Запад огромные деньги и ресурсы в сжатые сроки было бы просто невозможно без тысяч скромных генералов и полковников с их давними связями, конспиративными базами и подставными конторами в разных там испаниях, англиях, канадах и прочих офшорах.
И другая "деталь", почему то назначенными олигархами, т.е. финансовыми посредниками между "своей" воровской элитой и западными финансовыми кругами были "назнчены" исключительно единоплеменники самого Чубайса из криминальной теневой номенклатуры органов, о чём ещё очень компетентно поведал бесстрашный международный журналист Павел Хлебников (за что был и убит).
Также трудно согласиться и с утверждением Аксючица, что правление Путина первого периода якобы спасло страну от распада и позволило затем стабилизировать развитие государства, пусть и плохого, с армадой чиновничества и огромной коррупцией, но всё же сохраняющего свою целостность и суверенность. Всё таки, скорее всего, осторожный Аксючиц упустил здесь один важный момент. Путин первого периода спас в первую очередь именно ту ельциновскую плутократию, которая обогатела в лихие 90-ые, но в начале двухтысячных осознала необходимость своей стабилизации и легитимации посредством союза и распределения ресурсов с чиновничеством. Эта плутократия решила лучше "делиться" с бюрократией, чем с народом. Именно в этом в основном, как указывали уже многие авторы, и состоит главный смысл путинского периода.
Нельзя полностью согласиться и с утверждением Аксючица, что август 1991г был форменной антикоммунистической "революцией". Безусловно, невозможно не признать большую роль народного движения в Москве и других крупных городах, однако оно изначально не обладало как значительной массовостью, так и зрелостью своих идейных требований. Тоталитаризм за 70 лет так разобщил население, что даже самые продвинутые слои русско-советской интеллигенции не могли ясно осознать свои кровные "классовые интересы" (а ведь слой научно-технической интеллигенции в конце сов.периода по А.Севастьянову достигал "почти 30%" - впрочем, с моей точки зрения это всё же преувеличение).
Но с центральным тезисом Аксючица спорить нельзя - развитие "бандитского капитализма" (т.е. диктатуры спекулятивно-компрадорского капитала) сейчас зашло в полный тупик. Правда, никто не знает как выйти из этого тупика.

Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Апокалипсис приближается? Последние инфо-бомбы просто удручают. Все соцсети облетели жуткие кадры пыточного конвейера (в Иркутске и Саратове)…

  • Дневник обозревателя

    Немного о старой исторической загадке, раскрыть достоверно которую вряд ли когда-нибудь удастся, однако вполне возможно установить некоторые…

  • Размышлизмы

    Сказано ТК Богемские манускрипты довольно складно и правдоподобное, однако затрунительно сказать,  насколько верно. Сам тот факт, что Вы называете…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments