March 31st, 2020

идущий слон

Дневник обозревателя

В национального блогосфере идёт обсуждение образа будущего, который чаще всего именуют проектом РНГ (Русскоое Национальное Государство). Ниже представлен один из вариантов будущего национально-территориального деления, но как представляется, не совсем удачный.
В чём его уязвимость и несовершенство? Это следует установить из важной дилеммы: что подразумевать под понятием все-русского РНГ? - Или мы хотим умилостивить все этнические меньшинства, и в той или иной мере, согласиться с их привилегированным укоренением в якобы "своей" исконной территории, и ТАКИМ ОБРАЗОМ признать, что государство это конгломерат неких разнородных этносов, а не Единый национальный Организм, обеспечивающий всем равные права и равные обязанности. ИЛИ же мы строим единое государство, соборно сочетающее всех Граждан страны в единый и равноправный Организм, в котором ВСЕ граждане, вне зависимости от своего территориального проживания обладают всей полнотой гражданских и социальных прав, а также равными обязанностями и равными возможностями для реализации своих способностей.
Совсем коротко, что мы хотим в идеале? Этнический винегрет из разнородных областей и земель, или же страну, в которой максимально обеспечены как права всех равноправных граждан, так и беспрепятственное движение людей, товаров и капиталов в едином территориально-экономическом пространстве (обеспечивающим наилучшие условия для поступательного развития)?
- К сожаление некоторые наши идеологи ещё не созрели для откровенного понимания нашей главнейшей задачи в построении РНГ (хотя бы и чисто на теоретическом уровне).

https://t.me/rightcourse/29244
[Переслано из Kolosoff Retro 90s🎙]
Роман Юнеман запустил проект по составлению Конституции ПРБ/РНГ.

В чатах проекта оживлённая дискуссия. Сегодня обсуждаем национальный характер административно-территориального деления страны.

Мои пять копеек на этот счёт:

— — —

Я сторонник симметричной федерации, где субъекты имеют определённую степень автономии для решения региональных задач, но равны и не имеют республиканского статуса и конституций.

Лучший термин для обозначения региона — земля. Он не унизителен как губерния, в нём нет заявки на сепаратизм как в республике, и он не обезличен как область.

Земли имеют этнический характер. Большинство — русские: Владимирская русская земля, Архангельская русская земля, Хабаровская русская земля. Но земли, где большинство составляют коренные народы, могут иметь свой этнический характер: Якутская, Калмыцкая и т. д.

Защита статуса национального большинства в регионах должна быть прописана в Конституции.

Коренные народы России, включая русский, имеют внутри субъектов федерации национально-культурные автономии.

Самый опасный вопрос — языковой. Представители малых народов с одной стороны опасаются потери национальной идентичности и обрусения, поэтому цепляются за свои языки, как способ оградиться от русификации. При этом внутри нерусских регионах языковой ценз может использоваться для дискриминации русских.

Для того, чтобы якуты не беспокоились за сохранение идентичности, а русские не были безликим цементом для скрепления народов с яркой этничностью, необходимо переводить национальный вопрос из плоскости языка в плоскость этнического происхождения. Для этого нужны карты русского, якута, бурята и пр. или графа в паспорте.

Попытки обезличить народы России контрпродуктивны. На примере Испании и Франции мы видим, что унификация не подавляет амбиции Каталонии и Корсики. И уж тем более это не превращает местных негров и арабов в настоящих испанцев и французов.

Отмечу, что на практике сила сепаратистских тенденций в первую очередь зависит не от формулировок в документах, а от военной и экономической мощи федерального правительства.

— — —

Присоединяйтесь к проекту: https://xn--90agda1eb6b.xn--80ajvcd1h.xn--p1ai/

Сейчас там слишком много либералов. Нужно больше голосов националистов и консерваторов.

P.S. К читателям просьба распространить пост в правых сообществах или опубликовать на своих каналах.