December 2nd, 2019

идущий слон

Дневник обозревателя

Вопросы на засыпку. С этим мнением наших либеральных монархистов общ. "Белое Дело" можно и нужно не соглашаться, но игнорировать его также было бы ошибочным.
Однако по моему Имхо оправдание генералов в их содействии отречению Царя-мученика не выглядит корректным и обоснованным. Бездействие и попустительство русского генералитета в условиях войны сыграло немалую роль в наступлении Февраля. Также выглядит не очень убедительно упрёк Императору в том, что он упустил шанс спасения, не предоставив Думе ("за два месяца" до Февраля) сформировать своё Правительство. Вряд ли такая мера умиротворила бы либерально-безответственную Думу, а м.б. и, скорее всего, только ускорила раскачку общей ситуации...

Белое Дело: https://t.me/beloedelo/557

Царь и престол для России, а не Россия для царя и престола. Государь, который обладал огромной властью, держал в своих руках все ключевые назначения на высшие государственные должности, вместе с Александрой Фёдоровной привел вверенное ему государство к Февралю. 2 марта 1917 года в русском тылу бушевала революция - в Петрограде, в Киеве, в Москве, где гарнизон перешел на сторону революционеров, на Балтийском флоте уже убивали офицеров - и это за полтора месяца до наступления и в условиях тяжелой борьбы с внешним врагом. 1 марта 1917 года Николай Второй наделил Государственную Думу правом формировать Кабинет министров, но это надо было сделать хотя бы на несколько месяцев раньше. Сейчас эта уступка страсти погасить не могла. Поэтому генералы - вполне разумно и естественно - высказались: ради сохранения фронта и армии, продолжения войны, пока революция не перекинулась на фронт, целесообразно передать престол Алексею Николаевичу. Ни о каком упразднении конституционно-монархического строя речи ни шло. Ни об упразднении монархии, ни об упразднении престола...только о смене царствующего лица. При этом: 1) Генералы исходили из того, что гарнизон Царского Села взбунтовался, Дворец обложен бунтовщиками и семье Императора, включая наследника, грозит смертельная опасность; 2) Их просьбы нельзя назвать "принуждением" - они не отказывались от подчинения, не грозили бунтом, не угрожали переворотом, а исходили из того, что из двух зол - передача престола сыну и угроза гражданской войны с разрушением фронта - первое зло, есть зло меньшее. Тем самым, генералы спасали и престол, и Россию, и фронт. Никому не могло придти в голову, что Государь разрушит порядок престолонаследия и оставит цесаревича себе и маме ("Я не могу с ним расстаться"), а армия в 11 млн. человек мгновенно останется без присяги. Это решение - точка невозврата событий Февральской революции.
идущий слон

Дневник обозревателя

Недавно прошла по СМИ малозамеченной новость о смерти вдовы писателя Луи Фердинанда Селина (1894-1961гг) Люсетт Детуш. Об этом лаконично сообщает Би-Би-Си:
https://www.bbc.com/russian/features-50544910
"Когда в пятницу 8 ноября в Париже умерла очень, очень старая женщина, это событие удостоилось лишь нескольких строк в газетах.
Прожившая 107 лет Люсетт Детуш в свое время была известной персоной - балериной и женой, а затем вдовой, пожалуй, самого спорного французского писателя XX века, Луи-Фердинанда Детуша, прославившегося под псевдонимом Селин".
- Что можно кратко сказать об этой долгожительнице? - Пожалуй, можно обратить внимание на одно назидательное обстоятельство в судьбе этой вдовы:
"Селин умер в 1961 году без раскаяния. Его вдова заказала общую надгробную плиту, где под ее именем были выбиты годы жизни: 1912-19...
Она не сомневалась, что до конца века не доживет. Промахнулась на 20 лет".
- Что можно сказать по этому поводу: лишь одно - человек предполагает, а Бог располагает (очень поучительно).
Однако вернёмся к писателю Селину, который прославился не только своим "чернушным" и скандальным романом (Путешествие на край ночи), но и ещё одним смелым и проницательным поступком: сокрушительным разоблачением насквозь чернушной и гнусной советской действительности в сталинском СССР 30-х годов. Сов. власти надеялись на то, что "разоблачитель" якобы деградирующей "буржуазной действительности" Зап. Европы писатель Селин, посетив СССР, сможет заменить прокоммунистического "Барбюса", но этой тщетной надежде не суждено было сбыться.
Посетив Советчину, Селин, в отличие от многих левых и лево-либеральных писателей, сразу же понял "куда он попал". Нет, он не был свидетелем ужасов Гулага, расстрелов и прочих чекистских "подвигов". Но в отличие от леволиберальных и красных литераторов он хорошо знал многогрешную и потенциально порочную человеческую природу ("похотливую, страстную и слабодушную" - такой он видел её в своём творчестве). Конечно, в этом своём чернушном понимании Селин явно "перегибал палку", но тем не менее был намного ближе к истине, чем вся левая французская (и зпадноевропейская) общественность, воспитанная на безбожных традициях т.н. эпохи "просвещения", гл. пророк-идеолог которой Ж.Ж.Руссо провозглашал, что человек изначально "добр и непорочен" (у Горького свой вариант - "человек - это звучит гордо!") по своей естественной Природе, но только порочная социальная действительность якобы портит его изначально добродетельную сущность. Нет ни малейшего сомнения, что эта философская идея оказалась основной "виновницей" французской революции и всех последующих левых утопий и леволиберальных (масонских) проектов Нового времени. В этом смысле писатель Селин резко выделялся из французской культурной среды, а потому и был таким "скандальным", а вовсе не потому, что писал свои произведения на народном жаргоне.
Collapse )