June 23rd, 2019

идущий слон

Роковая преемственность


Из ТК Stuff and Docs:

Недавно подумалось невзначай: так выходило, что каждый советский и постсоветский руководитель, в конечном счете, оставался в истории и в сознании довольно большого количества людей со знаком «минус» — несмотря на любые его достижения. Ну все эти стереотипы: Ленин и Сталин — жестокие диктаторы, Хрущевке понесло с кукурузой и он заколебал партаппарат (который его и сверг), Брежнев — маразматик, Андропов и Черненко — живые трупы, Горбачёв — слабак и развалил страну, Ельцин — алкоголик и тоже развалил страну, Путин — понятно. Важно: понятно, что это стереотипы и они далеко не всегда близки к реальности (хотя все равно отражают реальность — про Сталина с Лениным, например, в большей степени, про Горбачева — в меньшей), понятно, что происходит ревизия, но общий фон именно такой.

И вот что забавно: если смотреть серьезно, то каждый лидер после Ленина был если не «отличником» политической системы, созданной предыдущим лидером, то, по крайней мере, типическим и довольно успешным её представителем.

Сталин прошёл школу ленинской демагогии, ленинского же политического террора и презрения — не только к оппонентам, но и союзникам, да и к целым политическим классам; к людям вообще. Выпустившись из этой школы, Сталин так дальше и ехал на этом багаже следующие десятилетия, развивая ее в сторону гигантизма, но идейно не привнося ничего нового.

Хрущев

Collapse )

— блестящий сталинский аппаратчик, сделавший стремительную карьеру в 1930-е годы: начав в 1930 году как партком в Промакадемии в Москве, он уже в 1934 году возглавляет Московский горком, с 1935 — руководит Московским обкомом, в 1938 году возглавляет Компартию Украины, в 1939 году входит в Политбюро. И военная его карьера, и послевоенная — все свидетельствует о том, что перед нами — идеальный аппаратчик и политик сталинской поры.

У Брежнева похожий карьерный путь (с временным лагом от Хрущева, который объясняется разницей в возрасте), но он ещё успел взлететь при Хрущеве — проявить себя как руководитель освоения целины, стать секретарем ЦК и членом Политбюро. Словом, он успел проявиться и как яркий лидер послесталинской политической системы; и его лидерство (пусть и не до конца желанное) в заговоре против Хрущева не кажется таким уж странным.

Карьерные пути Андропова и Черненко — последний из них шёл тропами Брежнева, а вот карьера первого была довольно незаурядной — в ней много чему нашлось место, но взлёт влияния, начавшийся ещё при Хрущеве, продолжился и укрепился при Брежневе. Может быть, продержись он подольше, то мы бы увидели, что-качественно иное, но этого мы уже никогда не узнаем.

Горбачёв и вовсе — идеальный продукт советской системы отбора управляющих кадров; политик, сделавший при Брежневе карьеру, сравнимую по стремительности только с хрущёвской. Горбачёв, конечно, типичный молодой политик брежневской эпохи — как и Лигачев, и Никонов, и Ельцин.

Ельцин, при схожем партийном пути, имеет много различий с Горбачёвым, сыгравших свою роль. Но если бы речь шла только об образовании, было бы нестрашно. Но Ельцин успел вскочить на поезд Перестройки и сформироваться как публичный политик при Горбачёве, овладеть навыками примитивного площадного популизма и стать представителем интересов региональных и национальных элит.

Путин же, как политик до 1991 года не существовал вообще, а вся его дальнейшая карьера — путь типичного регионального политика 1990-х, со всеми ее особенностями, правилами и взглядами на жизнь. Что мы наблюдаем до сих пор.

В общем невозможно сейчас назвать фамилию будущего российского президента. Но если не будет какого-то сдвига, сравнимого по масштабу 1917 году, то нас будет ждать кто-то типический из путинской эпохи. Региональный лидер, силовик, министр? Возможно все — но в рамках вот этого диапазона.