March 3rd, 2019

идущий слон

Русофобская ложь норманизма

(Всё что следует знать о лживой теории норманизма: Проф. д.и.н. Сахаров А.Н. о варягах и Рюрике и Валерий Алексеевич Чудинов, профессор, академик РАЕН.)


- Не вдаваясь в сложные научные споры, уместно даже задасться таким вопросом: а был ли мальчик, т.е. Рюрик?
По многим обоснованным признакам (хорошо освещённым у историка С.В.Цветкова) первоначальное развитие Руси, т.е. Киевской области, шло преимущественно с юга, из Крыма и причерноморских областей, в которых и первоначально обосновались так называемые самые первые Русы. Эти русы из причерноморской Руси появились задолго до легендарного Рюрика и вообще северных мест (о Новгороде можно говорить лишь где то с середины 10-ого века). Как доказал акад. Б.А.Рыбаков первичным этнонимом Киевской обл. было название "Русская земля" (довольно узкая область направленная в сторону Моравии), проживавшие в этой земле имели название вовсе не "русичи" (как это сейчас модно употреблять), а РУСИНЫ. Остатки этих исторических русинов и до ныне именуют себя этим же самым этнонимом. Южное происхождение термина Руси и русинов твёрдо отстаивал лингвист акад. О.Н.Трубачёв.
Несомненно, что промышлявшие в Причерноморье русы были разбойно-торговой корпорацией, обосновавшейся в Крыму из разных лихих разноплемённых людей придунайских провинций. Можно сколько угодно гадать об исходной этничности этих разбойников (в хорошем смысле слова), но со стопроцентной уверенностью можно сказать, что они не могли быть никакими скандинавами и вряд ли даже германцами. Настоящие викинги и норманны уже инкорпорировались к этой южной и уже давно ославяниной Руси. Иными словами, если прибывавших скандинавов (присутствия их никто не отрицает) и называли "русами", то только по уже сложившейся южной традиции.
(- А вовсе не из-за нелепой байки шарлатанов-норманистов, объясняющих происхождение этнонима Русь совершенно абсурдным угро-финским, т.е. северным, прозвищем "руотси", что якобы означает "гребцы". Хорошая заметка по этой теме - https://holmogor.livejournal.com/2850026.html )

Кстати, важным доводом в пользу этой южной версии является очень странный документ в ПВЛ - добросовестно но механически изложенный текст арианского символа Веры. Откуда из каких источников он мог попасть в ПВЛ? - Единственным разумным ответом может быть только один: от остатков арианских ГОТОВ в Крыму. Разумеется, в ПВЛ он мог попасть только по недомыслию ещё богословски не слишком развитых авторов русской летописи, которая разумеется является не столько историческим документом, сколько собранием всех по ту пору известных сведений, преданий, сказаний и легенд.

Из всего вышесказанного допустимо сделать такое предположение - а был ли легендарный Рюрик сколько-нибудь обоснованной исторической фигурой? - Скорее всего нет. Не было никакого исторического Рюрика, а следовательно не может быть и никакой династии мифического Рюрика. Единственно исторически доказанными именами "Рюрик", "Гостомысл" и другие, является свидетельство старой немецкой хроники (подробнее: https://swinow.livejournal.com/190017.html#comments) - “Корвейские анналы” (Annales Corbeiensis), согласно которым князь ободритов Гостомысл был убит в войне с франками в 844г., а его преемником стал как будто бы крестившийся Рорик Вендский. По-видимому, под германским давлением часть вендов переселилась в область будущего Новгорода и донесла свои смутные предания до первых летописцев. Сама же сказка про призвание варягов была вероятно написана и вставлена в ПВЛ при Ярославе Мудром (примерно в 1050г.), который действительно имел тесные связи со шведами и был идеологически заинтересован в создании династической мифологии.

В этой связи первыми достоверно известными русскими князьями, подтверждённые договорами с Византией, были Олег Вещий (договор 907г) и Игорь (договор 944г). Но поскольку князь Олег (умер примерно в 912г.) никак не был связан (родственными династическими узами) с князем Игорем (что теперь доказано), то следовательно достоверно известными родоначальниками якобы "рюриковой" династии является князь Игорь и княгиня Ольга.
Некоторые западники-лингвисты частенько истолковывают эти имена якобы в скандинавском духе, однако, как было замечено историками, в монархической традиции викингов отсутствовало правление женщин. Конунгом мог стать только мужчина. Сильное влияние женского начала (сармато-матриархального) традиционно для всех славянских народов, - и особенно для восточных славян.

Но есть и ещё один момент решительно отвергающий норманнскую версию. - Это внешность славян и их знати.
Collapse )