December 26th, 2018

идущий слон

Здравые мысли

По наводке одного блогера нашёл замечательную и аргументированную статью об одном из самых мерзких и русофобских пережитков советчины, и до сего времени опасно угрожающего национально-государственному единству страны.
Статья называется - Ликвидация этнофедерализма
Автор Александр Храмов.

Статья опубликована на сайте с несколько странным названием "Русский европеец", на котором собираются авторы национальной ориентации, но с якобы западническим уклоном. Однако, скорее всего, со слишком секулярным мировоззрением, не понимающим нашей коренной православной Традиции. С моей точки зрения единственными правильными западниками и европейцами в России (хотя и не без некоторых "тараканов" - без этого в культурфилософии нельзя!) были и остаются наши классические славянофилы во главе с А.С.Хомяквым, Аксаковыми и др. Ибо суть подлинного западничества и европейства состоит вовсе не в слепом подражании внешним атрибутам чужой культуры или традиции, но в выработке своей собственной самобытности. Именно в самобытности и состоит самый главный принцип Запада - быть самим собой, "познать самого себя", т.е. принцип самоутверждения и самопознания. Именно поэтому самая восточная страна мира - Япония является образцовой ЕВРОПЕЙСКОЙ страной, а какая-нибудь косная Албания - представитель чистой азиатчины в центре Европы.
- Но это всё так, маленькая прелюдия, а сама статья ниже, которую было бы всё же назвать лучше не "Ликвидация этнофедерализма", а Ливидация этношовинизма и так называемой "положительной дискриминации" русской нации.



В сентябре 2017 года в Уфе на несанкционированный митинг собралось несколько сотен башкирских активистов. Они требовали сохранить обязательное изучение башкирского языка во всех республиканских школах вне зависимости от национальной принадлежности учеников и пожеланий их родителей, а также учитывать национальность чиновников при назначении на руководящие посты в республике. Организаторов митинга попыталась задержать полиция, но толпа помешала ей это сделать.

В октябре 2018 года в Магасе и других городах Ингушетии прошли многотысячные митинги против проведенной административной границы с Чечней. Протестующие танцевали зикр, вайнахский танец войны, охрана Юнус-Бека Евкурова стреляла в воздух, а Рамзан Кадыров в сопровождении многочисленного вооруженного кортежа наведывался к ингушским лидерам, особенно активно выступавшим против новой границы.

Это всего лишь пара новостей за последний год, наглядно демонстрирующих огромный конфликтогенный потенциал российского этнофедерализма. Конфликты, связанные с существованием национальных республик, прорываются наружу даже сквозь мощный слой асфальта, в который за последние годы была намертво укатана любая политическая и общественная активность. Можно только догадываться, насколько пышно такие конфликты расцветут в период разморозки системы. Единственная возможность этого избежать – приступить к ликвидации этнофедерализма уже сейчас, не дожидаясь, пока семена, посеянные большевиками в 1920-е годы, дадут новые кровавые всходы.

Российский этнофедерализм - токсичное наследие Ленина

Что такое этнофедерализм? Это федеративная система, призванная отражать этнические особенности населения. В жестком варианте этнофедерализм предполагает, что все субъекты в составе федерации созданы в соответствии с языковыми и этническими границами. Это случай бывшей Югославии или современной Эфиопии. В мягком варианте этнофедерализма по этническому принципу созданы лишь отдельные федеративные субъекты, а все остальные выделены по территориальному принципу. Это случай Канады с провинцией Квебек. В мире существует, по разным подсчетам, 24 или 27 федеративных государств, и лишь около половины из них, включая Россию, реализуют этнофедерализм или его отдельные элементы. Даже очень крупные федеративные государства с этнически и неоднородным населением, такие как Бразилия и США, прекрасно обходятся без этнофедерализма. Несмотря на наплыв немцев в XIX веке, Миннесота официально так и не стала немецким штатом. Флориду тоже, кажется, не спешат переименовывать в испанскую республику. Опять-таки, в Бразилии нет особых штатов для белых, афроамериканцев, креолов и индейцев.

Теперь давайте взглянем в этой перспективе на Российскую Федерацию.
Collapse )
идущий слон

Дневник обозревателя

Интересный опрос популярности известных политиков:
Как кажется, для Наталии Поклонский весьма неплохой результат, почти наравне с Собяниным.

НЕЗЫГАРЬ. Итоги-2018. Политик года. https://t.me/russica2/12624
anonymous poll

Кириенко – 3K
👍👍👍👍👍👍👍 45%

Собянин – 931
👍👍 14%

Поклонская – 857
👍👍 13%

Васильев – 493
👍 7%

Кудрин – 470
👍 7%

Губернатор- технократ – 314
👍 5%

Минниханов – 219
👍 3%

Бабич – 209
▫️ 3%

Белоусов – 124
▫️ 2%

Володин – 122
▫️ 2%

👥 6784 people voted so far.

Новый ролик к Новому Году!

идущий слон

Две перестройки с разными результатами

Интересный взгляд, хотя и не бесспорный. Но в целом верно то, как это ни странно, что вождь Мао не устраивал такой живодёрни, какая случилась у нас. Управленческие кадры, воспитанные сталинским террором оказались совершенно никчемными и безвольными бюрократами. Прямым воспитательным результатом террора всегда является полная человеческая деградация. В Китае всё же такого не случилось...

[Переслано из Высокая Порта] https://t.me/docsandstuff/3040

Почему Китай взлетел, а Россия - нет.

Китай на момент начала экономических реформ в 1980-е управлялся совсем другими людьми, чем постсовок. Костяк тогдашнего китайского руководства - это натуральные герильеро, партизанские командиры. Т.е. по молодости они все реально бегали с винтовкой по горам, воевали с Гоминьданом и местным warlord'ами.
Почему так вышло? Мао у нас демонизируют, но его репрессии сильно отличались от сталинских: они не особо проредили руководство партии. Т.е. партизанских командиров отовсюду выгнали, пересажали, отправили убирать навоз за свиньями но в основном НЕ УБИЛИ. И после его смерти они вернулись к власти.
Так что руководители Китая на 1980 г. - это люди:
1) Жестокие и привычные к насилию
2) Инициативные. Это не Акакии Акакиевичи, правившие СССР, которые перекидывают ответственность друг на друга и в итоге не способны отдать простейший приказ.
3) Совсем неглупые.
Они попробовали строить плановую экономику. Получилось так себе. Значит, надо пробовать что-то другое. Может быть, посоветоваться с американцами?
В 1980 г. в Китай прилетел Милтон Фридман и начал настаивать на немедленном внедрении мер, позднее получивших название "Washington Consensus". Приватизиция, дерегуляция, austerity, отпустить цены и т.д.
И тут случилось неожиданное: его послали на три буквы. Причем не столько из-за расхождений в макроэкономических воззрениях, сколько из-за опасения социальных последствий немедленной экономической либерализации.
Collapse )