February 28th, 2017

идущий слон

Сталинская живодёрня

Оригинал взят у oboguev в Деды воевали
Originally posted by krylov at Деды воевали

Я тут в очередной беседе с г-ном Душеновым помянул, что советские не хоронили погибших русских солдат, кости так и гнили.

Я был неправ. Оказывается, советские делали из костей русских людей костную муку и кормили ей животных.
Никогда не надо недооценивать советскую власть.

Оригинал взят у tverdyi_znak в Советский цинизм: удобрения из павших солдат Второй Мировой


У советолюбов-поцреотов неистово бомбануло от того, что Министерство обороны признало факт гибели 41 миллион 979 тысяч советских граждан, в том числе более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. А как это так получилось, что до сих пор не могли назвать число погибших, не говоря уж о том, чтобы похоронить их по-человечески?

Алексей Кривопустов, руководитель Туапсинского филиала поискового отряда Кубанский плацдарм, рассказывает:

...В конце 50-х, после войны, уже гуляли по наркомату обороны и местным военкоматам приказы, что останки павших, того, надо бы убрать. И в этом было меньше человеческого отношения к погибшим. Больше того, что надо было скрывать громадные человеческие потери...
...Я расскажу о мукомольных заводах. В военное и первое послевоенное время были созданы или восстановлены такие. Небольшие. Были они и в Туапсинском, и в Апшеронских районах. Это только те, про которые мне известно от стариков. Семь десятков лет назад, страна не знала современных химических удобрений. Поля удобрялись костной мукой. Животных, реже – рыбы. Десятки тысяч солдат стали рожью и хлебом, их кости были рассеяны на советских полях. Из лесов и гор, приносились и привозились кости, сдавались на заготпункты.





В период страшных боев на Кубани, отступления 1942-го и наступления 1943-го павшие солдаты не хоронились. Вообще. За очень редкими исключениями. Одиночные могилы – это офицеры, те, кого не похоронить просто было не возможно. Групповые – это как правило, просто санитарные сбросы. В воронки да траншеи. И то – в лучшем случае. Большинство убитых, не говоря уже о пропавших без вести, просто оставались лежать на полях боев. Если они мешали немцам, то их санитарные команды, очень редко закапывали наших солдат, чаще – просто сбрасывали в лощину или овраг. Я находил такие сведения, среди немецких документов. Наши же, зимой таких называли «подснежниками», летом – «огурцами». Потому, что через пару дней на жаре, тела сильно раздувались. И обходили стороной. Это не цинизм. Это правда войны. Соседство смерти было привычным, а хоронить не было никакой возможности. Надо было думать о живых, и выживать, и воевать. И только на это хватало человеческих сил. Нельзя осуждать солдат и командиров, команды, ответственные за захоронения. Да и похоронных команд, как таковых, практически не было. В ротах – четверть личного состава. Голод и холод осени, каменная, перевитая корнями земля. Отсутствие лопат, которых не хватало, чтобы выдолбить в горной земле окоп. Не то, чтобы отрыть могилу. И оставались забытые солдаты лежать по склонам и полянам. По сей день мы поднимаем таких – «верховых». Лишь слегка засыпанных перегнившей за десятки лет листвой, а дожди вымывают на свет божий пожелтевшие солдатские косточки.

Иногда, в тылах частей, действительно делались захоронения. Кроме информации в списках безвозвратных потерь, к ним прикреплялись схемы захоронений с привязкой к местности, составленных ответственными офицерами. С фамилиями, датами. Но во многих случаях, и эти фамилии, эти бойцы пропали навсегда. Как такое могло произойти, я расскажу ниже.

Collapse )
идущий слон

Дневник обозревателя

Интересный и крайне не бесспорный пост у С.Г. Кары-Мурзы о якобы посконных корнях нашей советчины.
"Меньшевики и большевики. 3" - http://sg-karamurza.livejournal.com/260843.html#comments

В столетнюю годовщину ВРК1917г. такой взгляд не может остаться без ответа.
Пост, как можно понять, посвящён оправданию старой бердяевской демагогии о мнимых русских корнях "русского коммунизма" (т.е. большевизма), а следовательно и его основателя Ленина. Мол и Ленин имел своих "русских" предшественников типа П.Н. Ткачёва, но при этом лукаво умалчивая, что ещё более значимым предшественником Ленина в револ.движении был неукротимый фанатик Сергей Нечаев, происходивший из разночинцев (незаконнорожденный сын одного помещика - ну почти как Смердяков!).
Именно эта мысль следует из следующего тезиса:

"В июле—ноябре 1914 г. Ленин написал трактат «Учение Маркса», который был в 1915 г. напечатан (в неполном виде) в Энциклопедическом словаре Гранат, а потом в мае 1918 г. (Москва) в брошюре «Карл Маркс». Там в приложении даны ценные сведения о трудах Маркса, изданных в России. Эти труды почти все были напечатаны в брошюрах в 1905-1906 гг., во время революции (о некоторых брошюрах Ленин замечает: «большей частью конфискованных»). А дальше идет перечень трудов и писем Маркса на иностранных языках, которые Ленин считал полезными для членов партии.
Но во всей этой библиографии не было не только издания, но и ни одной рекомендации статьи или письма Маркса или Энгельса, которые бы касались проблем русской революции и были бы предметом раскола между меньшевиками и большевиками. Не упомянуты разгромные тексты Маркса с критикой Бакунина, ни тексты с атаками на народников. Как будто не было полемики с Марксом и Энгельсом со стороны русских революционеров, особенно по поводу брошюры народника П. Ткачева «Открытое письмо г-ну Фр. Энгельсу» (1875), в котором он объясняет, почему в России назревает революция и почему она будет антикапиталистической. А ведь, как писал через полвека Н.А. Бердяев, П.Н. Ткачев был «замечательнейшим теоретиком революции в 70-е годы» и что «Ткачев более предшественник большевизма, чем Маркс и Энгельс».
Для нас Ткачев важен тем, что он, обычно относимый к народникам, шел дальше их. Он, по словам Бердяева, «первый противоположил тому русскому применению марксизма, которое считает нужным в России развитие капитализма, буржуазную революцию и пр., точку зрения очень близкую русскому большевизму. Тут намечается уже тип разногласия между Лениным и Плехановым… Ткачев, подобно Ленину, строил теорию социалистической революции для России. Русская революция принуждена следовать не по западным образцам… Ткачев был прав в критике Энгельса. И правота его не была правотой народничества против марксизма, а исторической правотой большевиков против меньшевиков, Ленина против Плеханова» [Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990, с. 59-60].
Ответ Энгельса Ткачеву (по просьбе Маркса) – большая статья «О социальном вопросе в России», – была опубликована в 1875 г. в Лейпциге. Как сказано в предисловии к 18-му тому сочинений Маркса и Энгельса, этот труд «положил начало той всесторонней критике народничества в марксистской литературе, которая была завершена В.И. Лениным в 90-х годах ХIХ века и привела к полному идейно-теоретическому разгрому народничества»."

- Единственным выводом из тезиса о мнимых "русских" корнях Ленина в революционном движении может быть вывод только о влиянии самой маргинальной среды озлобленных отщепенцев типа Смердякова.
Эта линия дегенератов и извращенцев (и природных русофобов) была хорошо описана Достоевским - Сергей Нечаев (прототип Петра Веховенского), Пётр Ткачёв, и наконец литературно-символическое завершение в Смердякове.
Вот именно эту единственную русофобскую линию и воспринял в себя Ленин, который сам был (также как и Маркс - "немец и еврей") ярким представителем народившегося "малого народа", восполнивший свои властолюбивые ("верховенские") претензии доктриной тотального всевластия в якобинском духе Робеспьера.
Следует напомнить, что долго проживая во Франции, Маркс тесно сотрудничал с леворадикальными буржуазными газетами, в которых был очень популярен тогда известный почитатель и фанат Робеспьера как Луи Блан.
Но не только Луи Блан являлся учителем Маркса, ещё большее влияние на него оказал такой чистокровный собрат Маркса как создатель "истинного социализма" Мозес Гесс, обосновывавший свою утопию чисто иудаистским мессианизмом (кстати, первый создатель концепции сионизма) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%81%D1%81,_%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%81

Таким образом, Ленин был приверженцем якобинства и "государственного коммунизма" Маркса. Никаких существенных русских влияний, даже из деятелей русского рев. движения или русского бунтарства, в нём обнаружить не возможно.
Collapse )
идущий слон

Дневник обозревателя

Закулисная свистопляска с Исаакиевским собором продолжается и через призму её легко угадывается игра в некую имитацию Перестройка2.
О чём свидетельствует например такое сообщение? -
"Избирательная комиссия Санкт-Петербурга приняла заявку инициативной группы граждан на проведение референдума по вопросу принадлежности трех соборов в Северной столице - Исаакиевского, Петропавловского и Спаса-на-Крови. Заявка была подана 28 февраля, у комиссии есть 15 дней на ее проверку, передает "Интерфакс".
В инициативную группу вошли 22 человека, в том числе шесть депутатов Законодательного собрания Петербурга от партий "Яблоко", "Справедливая Россия" и Партии роста, представители городского союза ученых, Российского союза работников культуры и градозащитники."
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/28feb2017/ref.html

PS:
Collapse )