November 13th, 2014

корабль

Дневник обозревателя

Очень неплохая статья на oldrus, суммирующая все аргументы против давно устаревшей западнической теории происхождения русского государства. Эта теория всегда отличалась крайней тенденциозностью и грубыми натяжками, особенно словоблудием относительно слова руотси (гребцы). Но главная нелепость этой теории заключалась в том, что сами скандинавы в 8-9 веках представляли из себя совершенно варварскую разбойничью стихию, которая кроме грабежа ничему научить не могла и не желала. Тем не менее, от Карамзина до Г. Вернадского упорно повторяются одни и те же фальшивые аргументы.
http://oldrus.livejournal.com/379586.html#comments

Эксклюзив:

"Нет в скандинавских, или каких угодно других, старинных текстах упоминания основания правящей династии Руси скандинавами. Нет у скандинавов также никаких упоминаний ни одного из наших самых ранних князей (включая самых "скандинавских" по версии норманистов) вплоть до Владимира Первого. Нет в скандинавских источниках упоминаний Днепровских Порогов и живших на них печенегов - не ходили скандинавы самостоятельно в древности по Днепровскому пути до Чёрного моря и дальше. Разве что позже, когда служили иногда уже киевским князьям в качестве наёмников. Не знают источники никаких "родсов-гребцов", о которых твердят норманисты. Ни в едином источнике не упоминаются эти деятели. Зато источники знают русь-народ. Со всеми атрибутами обыкновенного народа, а никакой не профессиональной группы. Источники прекрасно знают русь, или россов, иногда также рутенов, или ругов. И под именем русь - они известны, в частности, контактировавшим непосредственно с ними арабам, в то время, когда они были ещё именно русью - морским племенем торговцев и воинов. Вспомните, например, описания Ибн Фадлана, лично встречавшегося с русью на Волге. А значит они сами себя так и называли. Что полностью исключает идею "заимствования" этой формы славянами из финского руотси, которое те использовали, якобы с древности, для обозначения шведов, что в свою очередь, якобы восходит к шведскому слову родсы -"гребцы". С чего бы им было самим представляться арабам народом, называющимся "славянским искажением финского варианта какого-то шведского слова теоретически обозначавшего какой-то вид деятельности, и почему-то в финских языках перешедшего на народ-шведов", если они были шведами, которые сами себя, следовательно, именовали бы шведским словом? (в кавычках и курсивом безумная норманистская конструкция, которую они выдают нам за научную реконструкцию появления нашего имени). Что касается финского слова руотси (или роотси у эстонцев) - то, на самом деле, не известно никаких древних его упоминаний. И скорее всего - это поздний термин, который перешёл в западно-финских языках на шведов через Ливонию, называвшуюся так у финнов и эстонцев, изначально. И получила она у них такое название именно в честь той самой руси - южно-балтийского племени, имевшего в древности там свои колонии. Об этом впервые написал выдающийся лингвист Д.К.Зеленин. При этом, само это слово известно и у прочих финно-угорских народов. И оно не имеет жёсткой привязки именно к шведам. Карелы именуют так самих финнов. А прочие финно-угорские народы России - обычных русских. Все норманистские построения на эту тему - это просто безудержные фантазии. При этом, немцы начиная с ранних эпох тоже знают русь под именем руси (то есть они и немцам, представлялись "финским словом, искажённым славянами"?). Немцы знают также и византийское название этого народа - Россы, а также называют его на латинский манер иногда рутенами, или по старой памяти - ругами. Связано название этого племени, имеющее взаимозаменяемые формы: руги-рутены-русь-росы, видимо с произносившимся по-разному на разных языках, индоевропейским словом, обозначавшем "красный", или "светлый" цвет. Не знают старинные источники и никакого Рослагена (шведского населённого пункта, по версии норманистов - якобы источника их "гребцов"-родсов). Первое упоминание этого названия относится аж к 1493 году! А в 9-ом веке, судя по всему, не существовало в качестве суши даже самой земли, на которой находится современный Рослаген - в виду особенностей геологии Балтийского региона, в то время она ещё располагалась ниже уровня воды, являлась морским дном.

Collapse )
корабль

Дневник обозревателя

Однако интригующе и любопытно.
Вдруг, такие две как бы приближённые к Стрелкову фигуры, стоящие как бы за его спиной, Бородай и Малофеев публично отмежевались от своего былого протеже. "Бизнесмен Константин Малофеев в интервью «Ведомостям»" - http://top.rbc.ru/politics/13/11/2014/54647847cbb20f11b6a74400
Впрочем, К.Малофеев высказался в довольно мягкой и аккуратной форме, а вот А. Бородай отмежевался от своего друга весьма резким и даже скандальным образом в интервью на "Дожде" Ксении Собчак (вот до чего докатился бывший защитник Белого дома!) - http://tvrain.ru/articles/aleksandr_borodaj_strelkov_pytalsja_stat_politicheskim_liderom_no_on_v_etom_nichego_ne_ponimaet_i_ochen_ploho_razbiraetsja_v_ljudjah-378007/

Совершенно очевидно, что почти одновременные высказывания таких знаковых лиц относительно Стрелкова не могли быть их личной инициативой, но были вызваны мощным давлением на них из самой кремлёвской верхушки.
С другой стороны, трудно не заметить усиливающихся антистрелковских выпадов в интернете. Например - http://wesservic.livejournal.com/2795238.html#comments
Было бы нелепым делать из Стрелкова какого-то сказочного и безупречного героя, да и вообще в политической сфере, наивно оценивать значение той или иной фигуры по каким-то личным качествам. В настоящей политике - "нет ничего личного", но имеются лишь те или другие "классовые интересы" (как правило, закамуфлированные в разные политико-идейные обёртки). Трудно со стороны сказать, "кому" так серьёзно перешла полит. дорогу фигура Стрелкова, но несомненно, что вольно или невольно он стал "камнем преткновения" для неких влиятельных сил.
Цели этих сил видны даже без очков, максимально изолировать, опошлить, окарикатуризировать, - одним словом вытеснить тем или иным способом неугодного дилетанта-политика из политического поля. Удастся ли?
корабль

Дневник обозревателя

Интересная и правдоподобная аналитика: "За что боролись...(на то и напоролись)" -
http://miguel-kud.livejournal.com/84431.html

Эксклюзив:

"Последующее развитие событий – принудительное снятие Стрелкова, запрет на наступление после августовского перелома, минское предательство, избавление от авторитетных полевых командиров, имеющих минимально самостоятельное мнение, нелепые выборы для симуляции одобрения кремлёвских кандидатур – всё это ложилось в канву плавного слива Новороссии через сдачу Единой Украине русских Донбасса (которым будет обещано разрешение говорить у себя дома на русском языке) в обмен на снятие санкций для РФ или хотя бы для её элиты. И тут-то Кремль ожидала ловушка.

Во-первых, по всем признакам, никакого снятия санкций, пока путинская кодла в Кремле, не планируется. Судя по всему, Западом окончательно и бесповоротно выбрана линия на свержение путинского режима. И что бы Кремль сейчас ни предпринял, ему в ответ сделают только хуже. Сдаст Новороссию – сам же Запад использует это для смены власти в России, не сдаст – будут давить всё сильнее".

Выводы аналитики:

"А что же в этом оптимистичного, да просто хорошего?

Во-первых, хорошо, что Кремль (сам того не желая) взвалил на себя ответственность за судьбу Донбасса. Он так старался поскорее задавить в регионе малейший росток самостоятельного сопротивления, что в итоге ему стало не на кого опереться на месте, некому перепоручить, а местных ресурсов – кот наплакал. Приходится присылать и своих солдат, и снабжать всем необходимым пару миллионов людей, оставшихся без средств к существованию. Конечно, не Бог весть какие деньги, но по семи тощим годам копейка рубль бережёт. Ну да, кремлины и на помощи Донбассу попытаются устроить мегараспилы и украсть побольше денег, однако возможности их будут крайне ограничены. Если же они сдадут Донбасс, то он очень быстро утянет за собой в могилу путинский режим и эрэфянство.

Второй плюс новой конфигурации – тот, что в сложившейся ситуации, худо-бедно, бремя войны наконец-то разделено и на эрэфян – часть населения РФ, поддерживавшую путинскую политику невмешательства. Они будут отдуваться, пусть не наравне с дончанами, но той же валютой – убитыми солдатами (а может, и мирными жителями), крушением жизненных планов и ликвидацией потребительского рая. Эрэфяне заслуженно получат уже сейчас то, чего больше всего боялись и во избежание чего предали русских Донбасса.

Что же до судьбы Донбасса, то опыт подсказывает максимально скептически отнестись к перспективам взятия Кремлём на баланс Донбасса, но иногда случаются и чудеса. Главное изменение состоит в том, что, скорее всего, Донбасс теперь не будет гибнуть в одиночку, и чем хуже будут его дела, тем больше будет мобилизовываться Россия. Он пока получает время и великий шанс, а там либо шах умрёт, либо ишак сдохнет…"