October 20th, 2012

идущий слон

(no subject)

Неплохой пост про сталинский погром русской деревни и ужасах коллективизации  -   http://d-v-sokolov.livejournal.com/592512.html#comments
Конечно, ничего особенно нового в этом посте, по мотивам   книги Т.К. Чугунова "Деревня на Голгофе",  не имеется, однако напоминание о великой русской трагедии весьма полезно для исторического ознакомления с истоками и нашей сегодняшней трагедии, которая является логическим продолжением прошлого сталинского русоцида. Тем не менее, в этой справедливой обличительной тематике имеются и свои подводные камни. Например, легко использовать ужасы сталинизма для фальшивого оправдания современных наследников сталинского режима, каковыми по своему духу и сути являются кремлёвские компрадоры, а вовсе не зюгановские пенсионеры или левацкие дурачки с красными тряпками. Как известно, ещё апостол Павел мудро заметил "иудей не тот кто таков по наружности (то бишь по шнобелю или по фамилии), а тот кто таков по своему духу (внутренней сути)". Однако  много людей продолжают обладать брендовым сознанием, оценивая окружающие вещи и события не по их сути, а по их наружным ярлыкам и брендам. Таково уж свойство обыденного сознания, которое всё хочет упростить и оценить готовыми (и навязанными извне) стереотипами. А между тем внутреннее идейное родство сталинизма и современных правителей-компрадоров, - и самое главное (!), включая сюда большинство их системных и антисистемных оппозиционеров, - буквально пронизывает и объединяет все эти наружно якобы разнородные силы (разнородные лишь по брендам и ярлыкам) одной общей и фундаментальной идеей - идеей радикального нигилизма.
Collapse )
идущий слон

Красивая нацдемовская конфетка с русофобским ядом внутри

Оригинал взят у vici в О русских националистах
Оригинал взят у holmogor в О русских националистах
Меня регулярно достают вопросом кто такие русские националисты. Кто такие настоящие русские националисты, не настоящие русские националисты и т.д.

Национализм может быть эмоцией, а может быть политической программой, выражающей эту эмоцию.

Так вот, в плане политической программы русский национализм - это вещь совершенно определенная и сводящаяся на сегодняшнюю секунду к 4 пунктам.

1. Русский националист выступает за внесение в конституцию русской поправки, обеспечивающей признание прав русского народа на Россию.

2. Русский националист выступает за немедленное автоматическое предоставление гражданства России всем русским, которые этого пожелают.

3. Русский националист выступает за ликвидацию юридического и бюджетного неравенства между краями и областями РФ с одной стороны и нацреспубликами с другой.

4. Русский националист выступает за такой способ ограничения миграции в Россию как введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья.

Если человек придерживается этих 4 пунктов - он может с полным правом считать себя русским националистом. Если человек называет себя русским националистом, но не поддерживает эти 4 пункта, то он не русский националист, а кто-то еще и, скорее всего, присваивает себе звание русского националиста с тем, чтобы запутывать несведущих людей. Если человек не считает себя русским националистом, но поддерживает некоторые из этих 4 пунктов, значит он поддерживает их из каких-то других соображений, часто - вполне достойных. Например - из соображений элементарного здравого смысла.


Критический комментарий:
 На поверхностный взгляд холмогоровский дискурс звучит красиво. Но если немного поразмыслить, то сразу же обнаруживаются подводные камни. Разве что, кроме 4-ого пункта.
И всё просто: половина (или даже более) территории Рф принадлежит т.н. нацреспубликами и другим нацобразованиям. Далее, более двух третей населения в этих нацобразованиях (иногда до половины) принадлежит к этнически русским, которые в том или ином отошении бывают ущемлены в своих правах, ибо вся местная администрация сплошь состоит из нацменов (это общеизвестно и признаётся даже этническими правозащитниками). Следовательно, возвышение статуса всех регионов до условно равноправного состояния ничего принципиально не изменит в судьбе русских в нацобразованиях, а скорее всего ухудшит, ибо ресурсов для прокорма местной этнократии станет меньше, а кто в этом виноват - конечно русские, как в своих улусах (подаренных Лениным и Сталиным), так и в зажравшихся "русских регионах". В этом контексте первый пункт о придании русским статуса "государствообразующего" реально выглядит сущей издёвкой, ибо кто будет считаться в независимых и равноправных нацреспубликах (реальных субъектов права) с такими декларативными пустяками. Неслучайно, поэтому, с этим "националистическим" предложением первым выступило русолюбивое руководство Чечни, ещё недавно приглашавшее к себе в гости некоторых "русских националистов". Что же касается второго пункта о предоставлении этническим русским "гражданства России", то это будет иметь практическое значение лишь к  русским регионам, составляющим менее половины территории РФ, ясно, что ехать в российские этнократии  (и менять шило на мыло) никто в здравом уме не захочет. Кстати, это обстоятельство хорошо объясняет поведение русского населения в Прибалтике, при всём недовольстве своим положением оно отнюдь не собирается переезжать в Компрадорию.
Таким образом, даже при самом поверхностном анализе критерии русского национализма г.Холмогорова наповерку оказываются привлекательной нацдемовской конфеткой с русофобским ядом внутри.
Единственным подлинным принципом и критерием европейского цивилизованного национализма может быть лишь триединый принцип: одна страна, одна нация и один  порядок (общий и единообразный решительно для всех граждан без исключения). Разумеется, при таком истинно соборном подходе могут обнаружится такие нацобразования, которые твёрдо отвергнут этот европейский принцип современного национального государства, т.е. принцип гражданского равноправия. Но в таком случае, обнаружится лишь то, что по-факту и так уже давно существует - всем известные регионы уже давно обособились и на практике являются отдельными государствами, что кстати вовсе не означает их немедленного и полного обособления. Есть, например, такое понятие как "буферные государства" (при царях такими являлись среднеазиатские ханства, Финляндия и т.д.), однако и юридические и фактические взаимоотношения с ними должны уже строиться на иных и взаимовыгодных основаниях.