January 17th, 2012

идущий слон

Дневник обозревателя

Критические замечания:
Крайне разочарующим по моему мнению является попытка наших умеренных нацдемов (Холмогоров-Крылов) сформулировать основные принципы и ценности будущей так называемой "национально-демократической партии" или, лучше говоря, более широкого и более идеологически определённого русского национального движения. Егор Холмогоров в своём посте "принципы национально-демократической партии" дал свою (точнее, своей группы) интерпретацию этих принципов -  http://holmogor.livejournal.com/4873304.html
Любопытно отметить, что само количество основных принципов укладывается не в привычную для христианско-европейской традиции идейную Триаду ("свобода, равенство и братство", "православие, самодержавие и народность" и т.д.), но в чуждую для нас азиатскую пятерицу ("панча шила"). Конечно, это мелочи, но странно сие видеть у приверженцев всего Европейского.
И что же это за принципы? - Вот они: Русский национализм - Демократия - Республиканизм - Федерализм - Светское государство. Collapse )
идущий слон

Дневник обозревателя

В связи с повышенным внимание в национальной общественности к идеологическим вопросам, уместно было бы задаться и таким вопросом, каким было бы желательно видеть сегодня административно-государственное устройство России, чтобы с оптимальной полнотой устранить дискриминационные для русского этноса факторы, связанные с проведённой в эпоху советчины искусственной автономизацией  и региональной неравноправностью. Некоторые наши национал-западники, пытаясь урезонить радикальных нацдемов, любят ссылаться на американских масонов эпохи борьбы за независимость типа разных гамильтонов или томасов пейнов. Но непонятно, почему бы лучше  не обратиться за интеллектуальной поддержкой к своим собственным масонам (всё же патриотичнее), например, к сравнительному сопоставлению двух конституционных вариантов административного устройства России Н.М.Муравьёва и П.И.Пестеля. Первый, глава Северного общества декабристов предлагал, подражая кстати американцам,  так называемый проект федералистического типа, а второй, глава Южного общества, опираясь на здравый смысл отстаивал проект строго единой ("унитарной") государственности.
Интересно было бы узнать мнение заинтересованной общественности, какой проект выглядит предпочтительнее с точки зрения положительного решения Русского вопроса.
Лично мне представляется предпочтительней проект полковника и героя войны 1812г. П.И.Пестеля, изложенный им несколько своеобразным языком (ещё допушкинского времени), но очень образно, точно и последовательно.
Привожу маленький отрывок из Русской Правды:

§ 16. Все племяна должны слиты быть в один Народ.

Из всего содержания Главы сей явствует что при всех меропринятиях Временнаго Верьховнаго Правления в отношении к различным Народам и племенам Россию населяющим безпрестанно Должно непременную цель иметь в виду чтобы составить из них всех только Один Народ и все различные оттенки в одну общую массу слить так чтобы обитатели целаго пространства Российскаго Государства все были Русские. К сей цели ведут многоразличные Способы, могущие на два рода быть разделены: На средства общия и средства частные. -

Средства общия состоят главнейше в том чтобы

во первых на целом пространстве Российскаго Государства господствовал один только язык российский: Все сношения тем самим чрезвычайным образом облегчатся; Понятия и образ мыслей сделаются однородные; Люди обьясняющиеся на одном и том же языке теснейшую связь между собою возымеют и однообразные составлять будут один и тот же народ.

Во Вторых: Так как ныне существующее различие в названиях Народов и Племен, Россию населяющих всегда составлять будет из жителей Российскаго Государства отдельныя друг от друга массы и никогда не допустить столь для блага отечества необходимаго совершеннаго в России Единородства, то чтобы все сии различныя имена были уничтожены и везде в общее Название Русских во едино слиты.

В третьих: чтобы одни и те же Законы, один и тот же образ Управления по всем частям России существовали и тем самим в Политическом и Гражданском отношениях вся Россия на целом своем пространстве бы являла вид Единородства, Единообразия и Единомыслия.  Опыты всех веков и всех Государств доказали что Народы везде бывают таковыми, каковыми их соделывают правление и Законы под коими они живуть. Вот главныя средства общия.

Что же касается до частных. то было о них упомянуто выше сего в отношении к каждому Народу или племени особенно. Соединяя общия средства с частными можно будет с полною уверенностью ожидать что цель будет достигнута и что все различные племена в России обретающиеся к общей пользе совершенно обрусеют и тем содействовать будут к возведению России на высшую степень Благоденствия, Величия и Могущества."

- Этот отрывок, между прочим, с восхищение приводит один из первых русских националистов крупный русский психиатор проф. П.И. Ковалевский в своей книге "Русский национализм" С.Петербург 1912г. Но и без обращения к авторитетам логика, ясность ума, трезвое понимание цели просто подкупают в Пестеле. Воистину - настоящий полковник!  Между прочим, мечтавший стать русским Наполеоном. Можно не сомневаться, если бы повезло, то стал бы великим правителем. Потомки запомнили бы надолго. Тем не менее, относительно гнилой конституции Муравьёва, предусматривающей разделение России на 13 автономных держав (почти как у раннего Ельцина), он несомненно прав. Можно даже условно сказать, что у Пестеля представлен первый в России проект "национального государства".