November 12th, 2011

идущий слон

У МАТЕРИ БЫЛО ДВА СЫНА

Оригинал взят у inok_arkadiyв У МАТЕРИ БЫЛО ДВА СЫНА
У матери было два сына. Сначала погиб один. Через полгода - второй. В великом горе приехала она в Псково-Печерский монастырь к схиигумену Савве. А он сказал ей:
-Ты примешь монашество и будешь за них молиться. А если бы умерла ты, они бы ни за тебя, ни за себя не молились...
Когда она уже стала монахиней, ей приснились сыновья:
-Спасибо, мама. Мы в хорошем месте.
Мы часто спрашиваем, почему умирают люди, которым, казалось бы, жить и жить. Один из ответов дал батюшка Савва. У Бога все живы. Господь каждому желает спастись. И все устраивает для этого.
А для нас главное - молиться за наших усопших. Эти молитвы могут вытащить их из ада.















PS: "У Бога все живы". 
Некоторые могут сказать "как это утешительно", но другие скажут  - "как это страшно".

идущий слон

Дневник обозревателя

У одного блогера нашёл интересную оценку Галковского в связи с его последним весьма красочным м провокационным выпадом против христианства http://galkovsky.livejournal.com/195515.html?thread=49360571#t49360571
Сначала признавая его несомненные достоинства признанного интеллектуального провокатора "в хорошем смысле слова" (хотя и не очень глубокого), он оценивает его следующим образом: http://volodihin.livejournal.com/741167.html
"...порой горделивый ум теряет способность к здравой оценке собственных порождений. Возможно, это сигнал того, что умник заигрался. Возможно, это признак того, что начали происходить какие-то возрастные изменения. Но чаще всего это говорит о самой простой и незамысловатой неприятности -- избыточной уверенности в собственных силах. "Мне всё дается легко..." 
В виде убийственного сравнения блогер сравнивает Галковского с другим экстравагантным "историком" - академиком А.Д.Фоменко (автор "Новой Хронологии").
Но всё-таки в связи с этим антихристианским выпадом, по моему мнению, г.Галковскому следовало бы ответить более серьёзным, т.е. более адекватным,  образом, как по теме его антихристианского поста, так и о его более точной идентификации (то бишь: кто ты, Дмитрий Галковский?).
Я бы начал с последнего. Как ни странно, но именно сам блогер Галковский в одном своём полемическом ответе в комментах даёт более чем правдоподобную характеристику самому себе. Разумеется, не в прямом виде, но в виде косвенного обличения другого уважаемого блогера, попытавшегося критиковать Галковского (правда с моей т.з. зрения не очень удачным образом).

Вот текст этого обличения, или по сути  невольной самохарактеристики самого Умника, ибо "на всякого мудреца довольно простоты":
Г. - "Христианство это путь духовного самосовершенствования. Начало этого пути - в ощущении собственного несовершенства и греховности. Когда человек понимает что его жизнь убога и ограничена, он пытается измениться к лучшему и идёт в церковь.
Но не в случае Советского Совершенного Человека. Он прекрасен сам по себе: умён, образован, красив, благороден и т.д. и т.п. И вот вдобавок к этим уже имеющимся добродетелям он принимает крещение. Это дополнительная звезда, ввинчиваемая им себе в лоб. Вроде и дзюдо, и шахматы, и в футбол, и на лыжах. А тут ещё и христианство как теннис или бокс. Чтобы уж совсем хорошо стало.
Затем Совершенный Человек спускается с достигнутых высот в родную коммунальную кухню и судит несчастных соседей судом страшным:
- Нехристи поганые, муслимы, масоны с зила. Христианство им, бля, не понятно. Нехрен было в университетах сопли сосать.
А реально за частоколом поллитровок у советского появился просвет - поговорить с Человеком о важных вещах. Может быть раз в жизни. Потому что реально никто никому в этой жизни не нужен, и никто в просвещении ближнего не заинтересован. В смысле гешефта или прикола - да, а так - нет. С 99% людей НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ. Господь им не дал. Даже когда они начинают загибаться, их ставят на конвейер онкологического центра или хосписа, чтобы поморочить голову последние полгода-год. А то мало ли что человек в таком состоянии сделает. А так ему облучение или леденец, а часики тик-так - сам неумолимый ход жизни решит вопрос. В результате экзистенциальная ситуация есть, а экзистенции нет. Есть коробка таблеток и крематорий."


Нет, всё-таки Галковский несомненный талант, какая блестящая и верная характеристика хомо советикус, т.е. одной из важнейших сущностей советского человека (или в уничижительном варианте - совка)!  Но только вот сразу же после этой блестящей дефиниции  напрашивается провокационный вопрос: а не с себя ли это всё списано, уж очень задушевно и проникновенно.
Однако,  как велика старая народная мудрость - "Бог шельму метит".
Обычно в принятом сейчас обиходе понимание совка почти всё сводится к неким рабским, халявным, и иным ущербным его качествам (т.е. к почти  синонимому - быдло). Но это не так. Ущербность - только внешняя сторона совка, но более его глубинная и изначальная сторона - это гордость. Советский человек всё может, ему доступно решение любых задач, для него нет никаких запретных тем или преград, ибо он призван штурмовать Небо и создать Новую Землю. Таков примерно архетип советскости в её изначальном плане. Новый Совершенный человек призван радикально преобразовать жизнь посредством своего земного Разума. Вспомним советскую кинохронику первых ленинско-сталинских лет. Какие бодрые, радостные, счастливые спортсмены, колхозницы, ударники труда, и всё куда то маршируют, маршируют и маршируют.

В этом (ныне немного уже подзабытом) облике победоносного совка сосредоточено и сфокусировано величайшее самодовольство, самохвальство и экзальтированная гордыня.  
И вот перед глазами этого Совершенного человека, - но уже после  бездарного крушения всех его победоносных планов,-  возникают вновь и вновь какие-то унылые кладбища, погосты с крестами, какие-то убогие и пришибленные лохи, погрясшие в религиозных мифах и предрассудках. И кругом эта серая и непреодолимая трагичность повседневной жизни с её бесконечными и неразрешимыми до конца проблемами и проблемками, которая на каждом шагу кричит каждому гордому человеку - "помни о смерти" (иначе смерь вспомнит о тебе). Естественно, что Совершенный человек, вернее его деформированный осколок в образе постмодернистских умников, начинает сознательно или бессознательно искать виновников крушения своих  упований в своё собственное Совершенство.
Именно с этой стороны следует рассмотреть критические выпады Галковского против христианства. Напрасно некоторые добросовестные блогеры пытались обличать его в богословских и иных рациональных ошибках и передёргиваниях. Они несомненно есть, но ни они составляют основной смысл его антихристианской диффамации. Её смысл прост и наглядно проиллюстрирован в посте. Христианство - это религия смерти, кладбищь, этакое торжественное ритуальное  трупопоклонство. Конечно же с точки зрения различного рода "умных людей" ("с которыми и поговорить приятно") христианство является религией неудачников и просто безнадёжно слабых людей, постоянно занятых каким-то бессмысленным "духовным самосовершенствованием". 
 Для таких как Галковский в христианстве не существует самого главного -  Воскресшего Христа, для них христианство всего лишь благопристойный траурный обряд, утешительная форма без содержания. Или иными словами, христианство это мёртвая религия, религия Ритуала и ничего более.  Весьма показательно, что он уклоняется от признания основной цели христианства, т.е. спасения души. Если нет этой цели и христианской любви к Другому человеку ("ближнему") - то нет и христианства. Остаются только одни кладбища и горы черепов. О том что Галковский в никакую  "экзистенциальную" любовь не верит, свидетельствуют его собственные слова: "Потому что реально никто никому в этой жизни не нужен".
 (Стоит ли напоминать, что на этом фоне всякое "самосовершенствование" становится каким-то бессмысленным занятием или игрой.)
Но к сожалению, даже такой умный человек как Галковский признать этого не хочет (или не желает).