September 22nd, 2011

идущий слон

Dura lex, sed lex

Довольно характерный пример американского правосудия -   http://news.mail.ru/incident/6877608/?frommail=1

Казнили негра Троя Дэвиса, несмотря на то, что в защиту его было собрано аж 650 тыс. подписей, Верховный суд  даже порекомендовал о смягчении приговора (т.е. о замене на пожизненное заключение). Более того, семеро из девяти свидетелей обвинения отказались от своих показаний, но это нисколько не умягчило американский суд, ведь Дэвис покусился на святая святых протестантской Америки - убил полицейского! Этого протестантская этика допустить не может ни при каких обстоятельствах, ибо в её понимании полицейский почти равен священнику, если не выше.
Можно сколько угодно говорить о  беспощадности англо-саксонского правосудия, однако вряд ли оно бы прославилось своей объективностью и независимостью, если бы проявляло уступчивость и милосердие. Но интересно задаться вопросом, а возможно ли у нас подобное правосудие?
Разумеется, при ответе на этот вопрос, следует полностью опустить ныне препятствующий независимости суда внешний политический фактор.
Но как помнится, в нашей истории уже была попытка установления независимого суда.  При Александре2 была проведена радикальная судебная реформа, но чем она закончилась? (Все помнят, оправданную реформированным судом террористку Веру Засулич, стрелявшую в губернатора, а не в простого полицейского).