December 18th, 2006

идущий слон

(no subject)

Прочёл на АПН две статьи на (по моему мнению) актуальную тему о нации вообще и русскости в частности. Тема для формирующейся нац-ной идеологии очень важная, вся остальная идейная "платформа" по сути дела будет зависить от её правильного осознания.
Больше понравилась статья П.Святенкова "Слово о нации". Автор не скрывает всей трудности определения нации, понимает также, что образование это новое, т.е. эпохи индустриального общества.
Но некоторый антиисторизм вынуждает его найти "нацию" аж в античных самоуправляемых полисах.
Другая статья (Культурофилия) Константина Крылова явно значительно слабее. Автор конструирует заведомо примитивные трактовки нации и потом уже победоносно с ними борется. Видимо, склоняется к этнопородистым критериям русскости.
Увы, плохо ли это или хорошо, но таких в русском народе (как существенного фактора внутр. солидарности) никогда не существовало. Пытались однажды в 19 веке наши славянофилы (первые русские националисты) одеться в "истинно" русские одежды и даже отрастили специально бороды,  дабы слиться с народом, но по свидетельству современников народ их принял за "персиянинов".
А.С.Хомяков понял свой "прокол" и стал разрабатывать теорию русской "соборности", чтобы идейно обосновать доктрину новой русской солидарности, основанной на самоорганизации и самоуправлении...
Общей слабостью обоих статей является недооценка религиозного начала, или принципа веры, формирующей характер и менталитет народа. Наши современные публицисты упорно смешивают понятие Веры с каким-нибуть исторически временным типом религиозности, точно также как и наши почтенные православные фундаменталисты средневекового типа...