Русь первоначальная
Несмотря на то что с этой концепцией южной "первоначальной" Руси (возможно, даже ещё до-славянской) некоторые и не согласятся, однако идеологически в свете последних событий (СВО) она достойна самого серьёзного изучения и популяризации.
Салтово-маяцкая культура - это ведь "Русь аланская, донская и причерноморская", а по сути это Донбасс в широком смысле слова. Русь появилась именно с Юга и южные территории для неё всегда имели и имеют громадное значение для завершения своей геополитической полноты.
Новороссия это и есть наши первоначальные "корни и истоки"...
https://sverc.livejournal.com/636313.html
Поход русов на Константинополь в 860 г.: проблемы исторической географии и логистики
Если в истории России Нового времени, да и позднего средневековья, вопросы логистики давно и плодотворно разрабатываются, то применительно к раннему средневековью они пока остаются в историографии по сути terra incognita. В итоге имеем парадоксальную ситуацию: на страницах научных работ словно в сказке про старика Хоттабыча в Восточной Европе IX века действуют огромные армии, невесть откуда взявшиеся, невесть как собиравшиеся, невесть как снабжавшиеся и невесть как перемещавшиеся на огромные расстояния. Рассмотрению данного комплекса проблем посвящена новая статья, написанная мной совместно с уважаемым roxsalan
Поход русов на Константинополь в 860 г.: проблемы исторической географии и логистики // Исторический формат. 2021. № 4. С. 78-124
В статье рассматриваются проблемы исторической географии и логистики похода русов на Константинополь в 860 г. Поскольку никаких следов исторической памяти об этом походе и последовавшем за ним крещении в древнерусских источниках не обнаруживается, а археологически нигде на восточнославянской территории не выявляется признаков политии, которую можно было бы связать с этими событиями, мы считаем наиболее убедительной версию тех историков, которые полагали, что за этими событиями стоит не Киевская (в широком смысле), а предшествующая ей «другая» Русь: Русь аланская, донская и причерноморская, археологическим соответствием которой является салтово-маяцкая культура. Из всех культур Восточной Европы середины IX в. только она располагала всеми необходимыми материальными, демографическими, военными и организационными ресурсами для организации такого масштабного военного предприятия. Поскольку византийские источники говорят о том, что русами в этом походе использовались большие суда морского класса, то исходную базу, с которой был осуществлён поход, следует помещать в Крыму, где работали мастера, способные изготовить такие суда.
В Крыму в это время были распространены памятники салтово-маяцкой культуры, свидетельствующие о вхождении его части в состав Русского каганата.
Впоследствии Константин Багрянородный писал о существовании здесь особого Аланского княжества, а русско-византийский договор 944 г. говорит о наличии здесь владений Руси, видимо, «по наследству» от Русского каганата перешедших под вассалитет к киевским русам и их правителю.
Салтово-маяцкая культура - это ведь "Русь аланская, донская и причерноморская", а по сути это Донбасс в широком смысле слова. Русь появилась именно с Юга и южные территории для неё всегда имели и имеют громадное значение для завершения своей геополитической полноты.
Новороссия это и есть наши первоначальные "корни и истоки"...
https://sverc.livejournal.com/636313.html
Поход русов на Константинополь в 860 г.: проблемы исторической географии и логистики
Если в истории России Нового времени, да и позднего средневековья, вопросы логистики давно и плодотворно разрабатываются, то применительно к раннему средневековью они пока остаются в историографии по сути terra incognita. В итоге имеем парадоксальную ситуацию: на страницах научных работ словно в сказке про старика Хоттабыча в Восточной Европе IX века действуют огромные армии, невесть откуда взявшиеся, невесть как собиравшиеся, невесть как снабжавшиеся и невесть как перемещавшиеся на огромные расстояния. Рассмотрению данного комплекса проблем посвящена новая статья, написанная мной совместно с уважаемым roxsalan
Поход русов на Константинополь в 860 г.: проблемы исторической географии и логистики // Исторический формат. 2021. № 4. С. 78-124
В статье рассматриваются проблемы исторической географии и логистики похода русов на Константинополь в 860 г. Поскольку никаких следов исторической памяти об этом походе и последовавшем за ним крещении в древнерусских источниках не обнаруживается, а археологически нигде на восточнославянской территории не выявляется признаков политии, которую можно было бы связать с этими событиями, мы считаем наиболее убедительной версию тех историков, которые полагали, что за этими событиями стоит не Киевская (в широком смысле), а предшествующая ей «другая» Русь: Русь аланская, донская и причерноморская, археологическим соответствием которой является салтово-маяцкая культура. Из всех культур Восточной Европы середины IX в. только она располагала всеми необходимыми материальными, демографическими, военными и организационными ресурсами для организации такого масштабного военного предприятия. Поскольку византийские источники говорят о том, что русами в этом походе использовались большие суда морского класса, то исходную базу, с которой был осуществлён поход, следует помещать в Крыму, где работали мастера, способные изготовить такие суда.
В Крыму в это время были распространены памятники салтово-маяцкой культуры, свидетельствующие о вхождении его части в состав Русского каганата.
Впоследствии Константин Багрянородный писал о существовании здесь особого Аланского княжества, а русско-византийский договор 944 г. говорит о наличии здесь владений Руси, видимо, «по наследству» от Русского каганата перешедших под вассалитет к киевским русам и их правителю.