garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя


Прочёл на АПН статью В.Аксючица "Соблазн евразийства (Россия - это Евразия?)" от 25.02.2010г.
Впечатление несколько противоречивое. С одной стороны, справедливая и аргументированная критика евразийской доктрины, которую как будто бы властные круги желают взять на вооружение в качестве официальной идеологии, но с другой стороны, весьма странные пассажи в сторону неких "национальных традиций". Что же это за "традиции"? - Ответ бывшего демохристианина достаточно красноречив:
"Тысячу лет на огромной территории с суровейшими географическими, климатическими и геополитическими условиями, с большим количеством народов, с разнообразнейшими религиозными и культурными традициями существовала единодержавная централизованная власть – в монархической, генсековской или президентской форме. Единственный короткий период многопартийности в России в 1917 году ввергнул страну с тяжелейшую затянувшуюся катастрофу."
Вывод бывшего депутата ВС РФ и некогда активного борца за демократические преобразования ещё более убийственен:
"Ибо в тысячелетней российской государственной традиции органична никакая не многопартийность, а корпоративная, сословная государственность, со своими же формами демократии и либерализма. Далее читайте многих российских же авторов и услышьте, наконец, многолетние призывы и глубокие разработки Александра Солженицына."
Если отбросить ссылки на "глубокие разработки" "российских авторов", то в реальном идеологическом остатке у Аксючица оказывается совершенно логическое признание правомерности и необходимости режима существующей "управляемой демократии", но только за одним маленьким исключением. Аксючицу не нравится, что "партия власти" благосклонно относится к чересчур "этатистской"  и безнациональной евразийской доктрине и решительно игнорирует советы православно-либеральных "традиционалистов" по более активному усвоению православных ценностей и признанию в "многонациональной" России законный приоритет русского народа.
Но почему имеется такое нежелание у "партии власти" прислушиться к благим советам её же почитателей?
"Большинство же современных «евразийцев» пользуют евразийство как осознанную альтернативу возрождению русского государствообразующего народа, а значит для борьбы с возрождением российской культуры и государственности. Так евразийство оказалось соблазном на пути национального исторического сознания к реальной России: химера «Евразии» перекрывает путь к постижению Православия как стержня русской культуры и истории."
- В этом абзаце статьи её автор и сторонник "управляемой демократии" сам же даёт исчерпывающий ответ на идейный выбор или предпочтение правящим классом некоего безнационального евразийства. Иными словами, впадает в совершенно нелепейшее противоречие, обусловленное или вопиющей наивностью (что маловероятно), или какой-то идеологической слепотой.
Именно в последнем и стоит искать разгадку этого противоречия. Активнейший деятель перестроечных времен и относительно успешный политик (РХДД была заметной структурой до 1993г), инициатор создания Третьей Силы в феврале 1992 года, всегда отличался определённым идеологическим догматизмом, который заключался в полном игнорировании коренного различения двух принципиально различных типов государств: государства-империи и "национального государства". Находясь в плену симпатий к петербургскому (имперскому) периоду российской истории,  Аксючиц практически никогда не мыслил России вне имперской парадигмы. Он, насколько помню, всегда был благожелательным сторонником  очень либерально-православного державничества, т.е. сторонником (в принципе) безнациональной империи, в которой "государствообразующему народу" отводится почётное место главной заезжей лошадки, почётно тянущей на себе вес груз имперских тягот, и, при этом, очень заботливо относящемуся  ко всем "малым народностям", но особенно к своему правящему - образованному и гуманнейшему - "малому народу" в лице имперской безнациональной элиты. Надо признать, что эта квазиправославная идиллия продолжает умилять и до сего дня некоторых добросовестных российских имперцев. Ну в самом деле, как романтично! Сидят в большой имперской телеге воспитанные на идеях Владимира Соловьёва и Н.Бердяева по европейски вышколенные водилы и, гуманно натягивая поводья, приговаривают: ну, давай, русская "государствообразующая" Савраска, трогай, вывози нас на общеевропейскую и общечеловеческую колею, трудись и жертвуй собою ради всего человечества и своих младших братьев (малых народностей). Может быть, они тебе когда-нибудь и спасибо скажут. А в это время малые народности с разных сторон приговаривают: тяни, тяни русская Савраска имперскую колымагу, нам ведь тоже кушать хочется. (Разумеется, наша старороссийская элита в действительности выглядела намного лучше этой картинки, по крайней мере она нуждалась в самой Савраске, и по своему о ней заботилась.)
Стоит ли удивляться, что ныне правящая постсоветская олигархия, взращенная на советском космополитическом интернационализме, и вышедшая из чекистских и номенклатурных рядов, не желает подражать нашим либеральнейшим имперцам и без всяких красивых и гуманнейших аргументов прививает черносотенным фошистам (т.е. потомкам этой Савраски)  безнациональную толерантность посредством ОМОНа и русской 282 статьи. А если и использует какую-нибудь идеологическую крышу, то скорее всего в виде утрированного и по советски истолкованного "евразийства" или же какого-то оказёненного "православия" под которым подразумевается лишь внешний официальный ритуал и показные инсценировки (стояние сановных чинов в виде "подсвечников").
Но, повидимому, Аксючиц на самом деле хорошо понимает подлинные цели нашей правящей олигархии, иначе бы он не дал такой убийственной характеристике казённого евразийства, который как будто бы пытается использовать сейчас "партия власти":
"По существу современные апологеты евразийства являются цивилизованными и сладкоголосыми гробовщиками русского народа – под аккомпанемент евразийской идеи."
Но в этой симпатии к идеологическим гробовщикам русского народа нетрудно прозреть и истинные намерения компрадорской правящей элиты и всего господствующего спекулятивного капитала. Правящий класс россиянии, и идейно и фактически, никогда не будет рассматривать себя в качестве наследника любых парадигм Исторической России. Но с особой ненавистью временщики-компрадоры всегда будут относиться к парадигме современного "национального государства", в которой государствообразующий народ обретает свою полную субъектность и выдвигает свою собственную правящую элиту.



Виктор Аксючиц на конференции РХДД где-то в самом  конце перестройки.
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Когда Хам пришёл к власти в 17г. и бесовские силы устроили свой шабаш в стране, поменялась не только структура общества и народного хозяйства,…

  • Дневник обозревателя

    Памяти Николая Гумилёва. Это стихотворение можно было бы назвать так: о смысле жизни и один из вариантов ответа. Николай Гумилев Выбор…

  • Общество будущего

    Давно уже у нас ведутся разговоры о том, каким должно было бы быть наше "общество будущего". С самых разных сторон (с правой, левой, центристской и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments