ТК "Стальной шлем" в этом сомневается и даёт свою интересную интерпретацию. Насколько она верна? По моему мнению лишь только относительно.
И дело (т.е.решающие факторы) состоит вовсе не в том, что в Конституции Веймарской республики имелись некие формальные лакуны, позволившие не демократическим силам установить свою диктатуру. Реальную правящую элиту всегда и везде приводит к реальной власти вовсе не "честные выборы", но воля и мобилизация активного меньшинства нации. Иногда это меньшинство, в стабильном состоянии общества, проявляет свою волю через "честные выборы", но иногда, т.е. в крутые кризисные времена, эта воля может реализовываться и другими путями.
Но в любом случае, этот взгляд интересен:
https://t.me/stahlhelm/2197
30 января 1933 г. Адольф Гитлер был назначен рейхсканцлером Германии.
Всевозможные критики демократии и любители авторитаризма редко обходят данный кейс стороной. Мол: «Посмотрите до чего доводит ваша демократия, на первых же свободных выборах N-й народ выберет фашистов, и те всех перевешают».
Исторический миф, будто НСДАП пришла к власти демократическим путём, запустили сами нацисты, чтобы обосновать легальность собственного прихода к власти. Гитлер как-то бахвалился, будто НСДАП «в демократии демократию победила демократией» («in der Demokratie mit der Demokratie die Demokratie besiegt»). Это фраза является ложной от начала и до конца.
Веймарская республика как минимум в последние полгода своего существования не являлась демократической страной. Как максимум Веймарская Конституция изначально обладала скрытым антидемократическим потенциалом (https://t.me/stahlhelm/1919). Президент имел исключительное право назначения канцлера по собственному усмотрению, невзирая на партийный расклад в рейхстаге. Четыре последних республиканских канцлера, от Брюнинга до Гитлера, начиная с марта 1930 г., назначались без всякой оглядки на парламент. Большая часть их решений легализировалась не через процедуру парламентского одобрения, а через 48-ю статью Конституции, позволявшую принимать чрезвычайные президентские декреты без одобрения рейхстага.
Престарелый президент – фельдмаршал Гинденбург, которому на момент назначения Гитлера шёл 86-й год, обладал огромной сверхпрезидентской властью. Но в силу возраста дряхлый старик целиком и полностью находился под влиянием собственного окружения: родственников, крупных помещиков, промышленников, генералов и паркетных бюрократов. Вся эта компания начала демонтаж демократии ещё до прихода Гитлера к власти, что ярко проявилось в Прусском перевороте 20 июля 1932 г (https://t.me/stahlhelm/1868).
Для этих людей идеалом служило централизованное авторитарное государство без либералов, социалистов, коммунистов и профсоюзов, с сильной армией и с работающей как часы бюрократией. Нацистская «Национальная революция» лишь присоединилась к этой «Консервативной революции», но отнюдь не начала её. Гитлер получил назначение лишь тогда, когда одна фракция антидемократов во главе с фон Папеном рассорилась с другой фракцией во главе с фон Шлейхером. Папен решил взять Гитлера в тактические союзники и использовать того как «таран» против Шлейхера. Ради этого нужные люди и «обработали» старого президента, чтобы тот согласился назначить «богемского ефрейтора» на канцлерский пост.
Но может быть, придя к власти через закулисный сговор, Гитлер всё же выражал волю большинства немецких граждан? Тут тоже мимо. В апреле 1932 г. Гитлер проиграл Гинденбургу на президентских выборах, набрав 37% голосов против 53%. На парламентских выборах в июле того же года НСДАП стала первой партией по числу голосов, набрав те же 37%. Уже в ноябре на очередных выборах в рейхстаг нацисты получили 33%. И, наконец, на выборах в парламент 5 марта 1933 г., последних относительно демократических выборах, когда уже во всю шёл уличный террор штурмовиков, а административный ресурс и пропаганда работали на полную катушку, НСДАП набрала 44%. Таким образом, на двух последних демократических выборах нацистов отвергли от 66% до 55% избирателей.
Гитлер пролез во власть не через демократию, не через выбор народа, а через закулисные интриги, воспользовавшись расколом в элитах. Да, электоральная поддержка относительного большинства избирателей являлась одним из факторов, сделавших Гитлера хотя бы субъектом переговоров. Но не более того. Не меньшую, а то и большую, роль в интригах играло наличие частной армии в виде Штурмовых отрядов, готовность которых к уличному террору никакого отношения к демократии не имела.
Популярный балабол с частной армией под рукой должен был стать лишь прикрытием в закулисных играх серьёзных дядь. Но опыт венских подворотен не прошёл даром, и в итоге нескладный человек с усиками популярного комедийного киноактёра облапошил политических акул как внутри Германии, так и за её пределами, ввергнув Европу в катастрофу. Однако никакой вины демократии в этом нет.