Осмысление их вряд ли может быть ограничено какими то простыми и однозначными решениями. Тем более, что трансферт идёт полным ходом и ситуация может меняться очень динамично и непредсказуемо. К прошедшим акциям можно относиться как угодно, но один бесспорный факт неоспорим: новое молодое поколение уже не хочет иметь ничего общего с постсоветскими скрепами и устоями.
Но чем их заменить? - Этого пока никто не знает. Разумеется, Семья и ельцинисты пытаются перехватить инициативу, однако вряд ли глубинные ожидания нового поколения могут быть удовлетворены реставрацией старой либерастной шарманки из "святых 90-х".
https://t.me/russianidea/166
Читаю посты навальнистов, читаю посты путинистов – и с обеими сторонами согласен.
Да, есть мощная коррупция, да, власть закрутила гайки и придушила демократию, экономика огосударствлена и передана под контроль комиссаров и старых друзей Путина.
Да, Навальный не мессия и пилил кировский лес, да, связан с интересами западных демократий, а вокруг него кишат сомнительные персонажи.
Получается, две правды? Нет, получается две неправды, а правда одна – но неудобна для обеих сторон.
О чём молчит Кремль: власть РФ не радеет об интересах народа, а только о своих, олигархи не только не побеждены, но и прекрасно себя чувствуют, скрепы и духовность это лицемерие, дающее политический капитал, верховая коррупция есть политическая норма. Также у страны немало внешних угроз и провалы во внешней политике, а реальная обороноспособность, несмотря на красивые рассказы от Путина про летающие вундервафли, под большим вопросом.
О чём молчит Навальный: демократии в чистом виде не существует и власть РФ принципиально не отличается от истеблишмента западных демократий, Навальный не революционер и ничего принципиально нового в политическую мораль не принесёт, олигархи и верховая коррупция останутся. Про обороноспособность и отстаивание интересов страны он тоже молчит – видимо, верит, что договорится с западными друзьями (нет).
В интересах общества не покупаться на две неправды, а осознавать правду и любое политическое действие направлять на их достижение.
23 января в интересах общества было выйти на улицы. Во-первых, это демонстрация политического веса активных граждан, который в своих решениях должны учитывать и Кремль, и Навальный. Во-вторых, общественный протест порождает конкуренцию оппонентов, обе стороны будут так или иначе делать подвижки в сторону интересов общества – особенно если общество научится их внятно артикулировать. В-третьих, уличный протест это «учения на случай войны» – если власть или её оппоненты выйдут за красные флажки.
Лоялисты, оставаясь дома и ругая Навального на кухнях, только ухудшают свои позиции. Не нарабатывается практика защиты своих интересов, нет возможности артикулировать свою повестку на улице, не демонстрируется политический вес этой части общества – а значит, его как бы и нет. Аргументы, что выйдя на улицы, они работают в интересах Навального, уже не работают: хорошо это или плохо, но Навальный набрал такой политический вес, что одним своим появлением парализует аэропорты, перекрывает центральные улицы всех крупных городов, диктует политическую повестку: заметьте, все пропутинские говорящие головы только и верещат о Навальном с утра до ночи.
Страх «революции», сравнения с 1917-м и 1991-м вообще смехотворны: в тех случаях страна подвергалась фундаментальной ломке, полностью менялась общественное, хозяйственное и политическое устройство. Навальный ничего этого не может и не хочет, всё, что ему нужно – получить власть вместо Путина. Обществу в этой ситуации выгодно, чтобы новый лидер, кем бы он ни был, заключил новый общественный договор, улучшающий положение граждан.
Если революция и случится, то исключительно в благополучии окружения Путина и прикормленных блогеров и политических дельцов. Вот уж у них действительно ситуация поменяется кардинально – блогеров и дельцов снимут с довольствия, а «кооператив Озеро» рискует поменять большие дворцы на небольшие комнаты с решётками на окнах.
Но нам-то какое до этого дело?