Вот пример безупречной логики, разбивающий в дребезги все хитросплетения некоторых горе-"националистов", ошибочно считающих единственным и главным признаком нации некую мифологизированную форму "демократии". А если этой самой "демократии" нет, то значит и никакой нации быть не может.
Однако национальный характер государства определяется не его исторически временной политической формой, но его "духовной сущностью" (-его народными идеалами, его религией), а также теми первоочередными задачами, которые определяют жизнь, а иногда даже само физическое выживание народа.
В неимоверно сложный период Московской Руси главной первостепенной национальной задачей было выживание народа под напором воинственных кочевников Великой Степи. Редко населённое и разбросанное по просторами Русской равнины чисто земледельческое население МОГЛО представлять из себя какую то значительную оборонительную силу, только в случае её максимальной военной мобилизации. Эту спасительную мобилизацию обеспечивало русское самодержавие, авторитаризм которого был адекватно соответствующим историческим задачам своего времени.
Но как только Русь-Россия окрепла, то постепенно и началась общеевропейская либерализация и демократизация. (Но была, увы, прервана Русской катастрофой 1917г.)
Иными словами, национальный характер государства обеспечивает не его временная политическая форма, но его реальное отношение к первостепенным историческим задачам народа. Исторический русский авторитаризм не следует путать с тоталитарной тиранией большевизма или олигархическим авторитаризмом постсоветского периода - ЭТО, мягко выражаясь, совершенно разные вещи (т.е. совершенно противоположные) по своей реальной исторической сути.
https://t.me/holmogortalks/12514
[Переслано из Holmogor-live]
В чем самоуничтожающий идиотизм тезиса "Россия никогда не была русским национальным государством", продвигаемого широпаевцами, хомяковцами, сергеевцами?
Примем на секунду этот тезис.
Допустим, Россия не была никогда русским национальным государством. Это значит, что либо с IX, либо по меньшей мере с XV века русские находились под тотальным контролем нерусского и антирусского государства. Оно формировало нашу культуру, наше пространство расселения, наш язык, наше самосознание, нашу историю, наши святыни, даже имя, ведь несомненно что собирательный этнополитоним Русь первичен над индивидуальными русскими.
Когда Пушкин пишет "иль русского царя уже бессильно слово?", он апеллирует в логике этой доктрины к чему-то, что не имеет к русским никакого отношения. Но выросшие на Пушкине русские считают, что имеет, то есть еще и пребывают в самообмане.
Итого - все что русские считают русским - не русское и никогда не было русским.
То есть русские сформированы и исторически определены нерусским.
То есть русских не существует. (-Блестящая логика! Разбивающая в пух и прах всех этих широпаевых и других ульта нацдемов)
А если русских не существует, значит Россия и не могла бы быть русским национальным государством. Нельзя быть национальным государством тех, кого нет на свете. То есть претензия лишена смысла. (- Что и требовалось доказать!)
Так национал-нигилизм пожирант сам себя.
Если же русские существуют, значит существуют определенные исторические элементы, образовавшие из них русских. А самый мощный из этих элементов - государство. Значит если русские есть, то и русское национальное государство существовало по крайней мере в известный момент времени.