garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Categories:

Дневник обозревателя

Довольно пессимистический, хотя и трезвый, взгляд на проблему смены и преемственности правящих элит (истеблишмент, правящий класс и т.д.).
В самом деле, частенько можно услышать в блогосфере разные мечтания о "революциях", переворотах или смене всего правящего слоя (элиты). Однако полная смена этого слоя реализуется крайне редко, да и то только в процессе разрушительных революций, и в случае наличия в обществе готовой контр-элиты.
А есть ли таковые у нас? - Вряд ли. Нынешний правящий слой (не путать его с одним из кланов этого слоя) уже за 30 лет весьма основательно оформился и укоренился.
Но следует ли из этого, что апеллировать теперь можно только лишь к постепенному эволюционному обновлению всего правящего слоя, т.е. ждать его постепенного национального перерождения?- Не рискнул бы в настоящее время ответить определённо на этот вопрос...

Волков Сергей Владимирович - https://salery.livejournal.com/185729.html

В связи с практикой массовых и буйственных выступлений на Западе и ростом влияния маргинальных партий распространилось представление, что имеет место "восстание против истеблишмента". Пусть бы и так. Но публика, рассуждающая о необходимости "смены элиты", не понимает, что такое вообще - этот самый "истеблишмент". Может, и правильно, и хорошо бы нынешний "перестрелять", да вот, что называется, "слабо"… Он же, даже в авторитарных обществах, где много зависит от воли правителя, формируется не просто так.

Истеблишмент всегда состоит из людей, обладающих каким-то "активом" (или наследственным, или благоприобретенным): недвижимостью, деньгами, связями, родством, талантами, умом, выдающимися личными качествами (в т.ч. и моралью осуждаемыми) и т.д. В то время как абсолютное большинство населения вообще никакими "активами" не обладает, а значительная часть (наркоманы, алкоголики и т.п.) – и "минусовыми".

В любом обществе есть реальные обладатели власти и собственности (будь то земельные собственники, "капиталисты", замкнутая на "автократа" служилая иерархия или партийная номенклатура тоталитарных режимов), устанавливающие тот или иной формальный порядок правления и идеологические нормы, чье положение не может быть существенно изменено никакими голосованиями. Вообще, полагать, будто те, кто никакими активами не обладает, могут командовать их обладателями, т.е. предполагать возможность какой-то действительно "демократии" было бы смешно. Командуют всегда те, кто что-то реально имеет.

Разумеется, некоторая часть истеблишмента может быть туда "кооптирована" и случайным образом – из лиц без всякого собственного "актива", равно как и какое-то число "активообладателей" оставаться за его пределами. Он также постоянно на какую-то долю обновляется ("нормально" – процентов 20-25 за поколение), но в целом раз сложившийся истеблишмент "сменить" практически невозможно (разве в ходе тотальной "идеологической" революции, каковая в отдельной стране не каждое столетие происходит).

Хотя отдельные слои и отряды истеблишмента могут иметь и более давнее, и относительно недавнее происхождение, в некоторой своей "традиции" он формируется в основном в то или иное время: в Европе – в середине XIX в. (с "переформатированием" после потрясений 1848 г. и повсеместным установлением практики парламентаризма), в США – в конце XIX в. (со слиянием разбогатевших после гражданской войны нуворишей с традиционной элитой Востока и Юга), у нас – к концу первой половины ХХ в. и т.д. И в этой своей "традиции" он достаточно устойчив.

Истеблишмент в целом не меняют даже масштабные репрессии против части его членов (если таковые вдруг почему-либо случаются), не меняет и некоторое "перераспределение" между разными его частями, когда одна оказывается в более выигрышном положении за счет другой благодаря изменениям в законодательстве. Не существует примеров сколько-то быстрой "смены элиты" за исключением упомянутого выше случая тотальной революции. Но в этом случае наготове имеется "контрэлита", которая ее производит и занимает место.

Сменить раз сложившийся истеблишмент никогда не был в состоянии ни один, даже самый "крутой" диктатор, да и ничего такого никому и в голову не приходило. Ближайшее окружение (неск. десятков чел.) можно менять хоть ежегодно, всю верхушку (неск. сот) в крайнем случае можно полностью сменить за несколько лет, но с истеблишментом - с миллионом, сотнями и десятками тысяч поделать ничего нельзя. Ну может, положим, быть так, что 1% будет распоряжаться не более половиной, а процентами 40 нац.богатства, но он физически все равно никуда не денется. Это обстоятельство следовало бы иметь в виду.



Tags: информация для размышления, размышлизмы
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    В каком направлении идёт продолжающийся системный и демографический кризис? - "Россиянство" заменят на концепцию "наличного населения РФ"? -…

  • Дневник обозревателя

    Стоит обратить внимание на интересную публикацию, поднимающую множество вопросов "на засыпку" по так называемой теме "фальсификации истории" и…

  • Дневник обозревателя

    Сегодня, 20 октября, исполняется ровно год со дня кончины ветерана русского патриотического направления Владимира Николаевича Осипова. Вечная…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments