garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Если не ошибаюсь, то в последнее время появилось (или лучше сказать - проявилось) много признаков разгорающейся внутренней борьбы кремлёвских кланов. Посудите сами: внезапное разрешение Русского марша, более чем странное дело Тихонова-Хасис, явный прокол некоторых либерчекистов типа латыниной. (Кстати, только что сообщили, освобождение Бульбова. - http://www.versii.com/news/192488/)
Это с одной стороны, с другой же, как будто бы явные признаки разгорающейся борьбы внутри тандема, важнейшим из которых я считаю угрозу Медведева в отношении госкорпораций, являющимися, как верно заметил Пионтковский (впрочем, это и без него всем известно), кормушкой для элитарных кадров чекистско-силового окружения Путина ( http://www.grani.ru/Politics/Russia/President/m.160380.html ).
Нет никакого сомнения, что разгорающийся конфликт внутри правящей верхушки носит не личностный характер, но определяется какими-то объективными тенденциями всего постсоветского развития после переворота 1993 года. Надо быть очень наивным, чтобы всерьёз воспринимать Медведева в образе нового "Горбачёва" и ожидать от него каких-то реальных послаблений. Впрочем, последнее Послание в этом отношении говорит само за себя - "никому не будет позволено расшатывать устои под демократическими лозунгами". Так что же на самом деле скрывается за разворачивающимся подковёрным конфликтом, если из возможного ответа исключить разные конспирологические домыслы? (Или, говоря несколько иначе,чем объяснить, что как будто бы совершенно послушный ставленник Путина набирает свой собственный политический вес и часть путинской элиты по мнению некоторых политологов уже начинает колебаться?)
С моей точки зрения, объективной основой нестабильности существующего режима являются два взаимно противоречивых принципа, заложенных в него изначально Ельциным как основателем этой системы. Первый принцип: квазилиберальное переформатирование бывшей советской номенклатуры в мнимых "капиталистических" собственников во главе с избранной элитой "назначенных" гл.обр. еврейских олигархов, в руках которых сосредотачивается вся основная финансовая мощь страны. Как сообщал ещё Павел Хлебников (но кто его читал из наших сегодняшних "оппозиционеров"), значительная часть этих олигархов в прошлом имела уголовные судимости за финансовые махинации или была замешана в махинациях теневой экономики. Более того, значительная их часть сотрудничала с КГБ, или в качестве агентуры или в качестве полезных теневых посредников. В лице этих олигархов бывшая номенклатура получилу удобную "крышу" для своего безбедного существования в новых условиях, а еврейское происхождение олигархов, в свою очередь, обеспечивала комфортный выход на мировую финансовую арену. Гротескным воплощением этого принципа была смычка банкира Гусинского и начальника 5 упр. КГБ Бобкова. Однако его роковым изъяном являлась криминальная несостоятельность и беспредельное хищничество новой правящей элиты. Страна при Ельцине распалась на множество частных охранных структур со своими частными "баронами" или ОПГ со своими подставными "бизнесменами". При последовательном развитии этого принципа страна была обречена на распад и общий хаос. "Семибанкирщина" была репетицией конца. Поняв это, Ельцин стал делать ставку на другой принцип: консолидацию всех новых "собственников" в некую взаимовыгодную квазигосударственную корпорацию под эгидой объединённых чекистско-силовых структур. Только таким способом в конце лихих 90-х можно было, если не предотвратить, то по крайней мере отсрочить национальную катастрофу. Сделав ставку на этот принцип, сам Ельцин благоразумно ушёл в отставку, назначив своим преемником Путина. Этот второй принцип можно условно назвать термином, удачно придуманным путинским идеологом Г.Павловским - "корпорация Россия". При господстве этого принципа произошло некоторое упорядочивание и стабилизация социальной жизни, появился бюджет, стали платить пенсии и т.д. Успешные моменты первого этапа путинского правления могут отрицать только такие закоренелые сторонники раннего ельцинизма как либераст Немцов и подобные ему. Объяснение этих успехов одним лишь аргументом больших мировых цен на нефть - смехотворно, так как при господстве первого принципа разворовали бы любые доходы и до пенсинеров или другой инфраструктуры не дошло бы ни одной копейки.
Однако в настоящее время и положительный потенциал второго принципа подошёл к концу и страна быстро снова приближается к какому то роковому пределу. И мыслящей частью народу, и, повидимому, внутри самой правящей элиты, ныне постигается истина полной исчерпанности ельциновской постсоветской модели хозяйственно-политического устройства. Сейчас, как кажется, любой радикальный выбор первого или второго принципов способен будет привести только к катастрофе. В самом деле, если предпочесть квазилиберальный вариант, часто озвучиваемый, например, "оппозиционером" Касьяновым, то серьёзное (как при Горбачёве) выполнение его требования полноценных демократических выборов почти немедленно может привести страну в состояние политического хаоса, ибо местнические плуто-бюрократические кланы сразу же выйдут из под контроля, резонно заподозрив московских политиков в желании отказа от перераспределения центральных ресурсов. Если же последовательно предпочесть квазигосударственный принцип, то разрушительное влияние силовой бизнес-бюрократии - т.е. хозяйственный застой в сочетании с громадными издержками на квазигосударственное управление - в самом скором времени приведёт к экономической деградации и уменьшению расходов на поддержание социальной инфраструктуры, а также на поддержку региональных элит. Всем как будто бы очевидно, что компрадорская модель хозяйственно-социальной стабилизации ичерпала себя.
Но чем её заменить? И где найти силы, которые бы смогли это совершить?
Ясного ответа на эти вопросы у меня нет...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments