Размышлизмы или гадание на кофейной гуще.
С приближением окончания года было бы интересно заглянуть в ближайшее будущее.
Если пробежать по всем разноречивым материалам инфо-пространства, то можно приблизительно дать такую классификацию ближайших ожиданий:
1. Катастрофисты. Достаточно яркая группа, в которой представлены представители многих направлений, но особенно как крайне правых, так и крайне левых, или несистемно либеральных и несистемно патриотичных. Самые крайние фигуры: Илларионов с его ожиданием всеобщего распада РФ (в результате которого победят ультралибералы) или Игорь Стрелков с его ожиданиями общего краха и новым патриотическим возрождением (посредством некоей "национальной диктатуры").- https://youtu.be/1qJOXRWh3iM
Среди несистемных левых также имеется много катастрофистов, но они малоинтересны из-за своей идеологической зашоренности. Очень ярко тему катастрофизма с либеральной точки зрения развил известный адвокат Марк Фейгин - Марк Фейгин: "Я жду, когда эта махина начнет рушиться" - https://www.svoboda.org/a/29605859.html
Текст собрал множество комментов, правда половина которых из "незалежной".
2. В скором времени нас ожидает что то вроде "славной революции" (как в Англии в 1688г), т.е. быстрый переформат власти с самыми наименьшими потрясениями. Таково мнение известного политолога В. Соловья (высказанное в дискуссии со Стрелковым). Мол, всё само собой утрясётся и все согласятся на некий "консенсус" постпутинских группировок. Такой же примерно точки зрения придерживается и Навальный с его либеральными планами небольшого передела в стане либеральной плутократии.
3. Эволюционно-стабильный путь развития без всяких потрясений и ориентированный в основном на естественную смену поколений. Как кажется, этой точки зрения придерживается с разной интерпретацией старый политолог из бывших диссидентов Глеб Павловский - https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2298568-echo/
Г. Павловский не предаёт большого значения феномену путина: "Г.Павловский
― Ну, перестаньте бесконечно гадать по Путину. Это же просто невозможно. Путин важный фронтмен в нашей системе. Он, собственно говоря, такой символ ее. Но очень мало из того, что здесь происходит, вытекает от него. Он не актор." - Таким способом он объясняет живучесть системы.
Другой сторонник естественно-стабильного развития (как кажется, м.б. и ошибаюсь) - это ультра "белый" историк Сергей Волков, считающий существующую систему власти самым наименьшим злом из всех других общественных зол. Общество по его мнению, больше ненавидит себя самих, чем власть. А потому, лучше отстраниться от процесса и наблюдать его со стороны. - Позиция в общем то несколько двусмысленная, но понятная.
ВОПРОС на засыпку: какой из вышеописанных вариантов осуществится в реальности?
Не рискнул бы давать каких-либо определённых оценок, но лишь замечу, что с моей точки зрения, первый, катастрофический вариант всё же выглядит наименее осуществимым. Чтобы не говорили, но запас прочности и гибкости у постсоветской системы имеется (и намного больше чем в позднем СССР), хотя поразивший её ныне системный кризис вряд ли можно будет преодолеть совсем без некоторых потрясений и перестановок.- Но всё не глобального характера.
Скорее всего, представляется наиболее вероятным какой то средний вариант развития между вторым и третьим вариантами. Вне всякого сомнения новое пост-постсоветское поколение будет нуждаться в иной системе легитимности и в иной расстановке приоритетов во всех основных сферах общественной жизни. Надо надеяться, что олигархический компонент системы будет вытесняться национальной буржуазией, а правовые условия общественной жизни будут становиться более понятными и прозрачными для самых широких масс.