Статья о "выгодополучателях" от победы красных в Гражданской войне. С.В. Волков считает что таких оказалось 25%.
Выглядит правдоподобно если учесть, что в выборах в Учредительное собрание проголосовало именно столько избирателей за большевиков (крупные города Центра и значительная часть разложившейся армии). Конечно, большинство обманулось сказочными лозунгами и обещаниями, в особенности крестьянская масса. Правда, активно эта масса большевиков не поддерживала, но её пассивный нейтралитет сыграл одну из важнейших причин поражения белых. - Впрочем, может быть именно поэтому большевистский обман крестьянской России был наиболее вопиющим. Буквально, поманили бубликом с большой дыркой.
Это момент, дружно забываемый всеми совколюбами, Волков очень удачно отметил:
"— До сих пор распространено представление о чуть ли не определяющей роли «аграрного вопроса». Земли, конечно, для крестьянина много не бывает; ему было бы бессмысленно показывать расчеты (делались такие до войны), что, лишившись заработка в эффективном крупном помещичьем хозяйстве, он потеряет больше, чем приобретет от небольшого увеличения его собственной земли. А увеличение и могло, кстати, быть только очень небольшим: если в 1894 году на одну помещичью десятину приходилось две крестьянских, то к моменту передела — 5,5. Это значит, что прибавка за счет нее могла составить в среднем 15–16 процентов. Крестьяне, как явствует из послереволюционных данных, столько и получили. Если же учесть, что получили ее в пакете с комбедами и продразверсткой, то особого энтузиазма это вызывать не должно было. И не вызывало: вместо того, чтобы в массовом порядке добровольно везти зерно на сборные пункты, продотряды встречали вилами. Говорить о поддержке ими большевиков по меньшей мере странно, коль скоро абсолютное большинство крестьянских восстаний было направлено против большевиков. Все белые мемуаристы отмечали, что бывшие пленные, из коих к 1920 году на юге белые части состояли более чем наполовину, — крестьяне центральных губерний — были несравненно надежнее тех, кого пытались мобилизовать на территориях, где красные в 1918‑м были очень недолго и не успели себя проявить."
Однако в одном моменте с Волковым не согласился бы.
Вряд ли те 25% большевиков и им сочувствующих также что-нибудь выиграли из кровавых перипетий Гражданской войны и дальнейшего строительства "социализма". Первичная социальная база большевиков - часть промышленных рабочих низкой квалификации и деклассированных маргиналов была быстро утилизирована в первые же годы ГВ (голод, мобилизации, война), так что уже после 1920-ого года от рабочего класса царского времени ничего не осталась. По сути дела в сомнительном выигрыше остались партийные и беспартийные маргиналы, но их впоследствии почти без остатка поглотила кровавая мясорубка 30-х годов.
Поэтому более правильно лучше сказать так: от победы красной чумы проиграли буквально все, включая также и самих носителей этой "чумы".
Что же касается вопроса о решающих причинах случившейся Русской Катастрофы, то здесь следует больше обратить внимание не на различные материальные причины, но на духовную сторону случившейся катастрофы. Соблазн построения земного рая - вот главная духовная причина Русской Катастрофы. Этот соблазн был настолько велик, что даже и до ныне ещё сохраняется немало тоскующих по социально утопии, в которой будет всё абсолютно "справедливо".