garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Сокрушительная победа

Сокрушительная победа Путина.

"За Владимира Путина проголосовали 76,41% избирателей, следует из предварительных данных Центризбиркома после подсчета 90% бюллетеней. Его ближайший соперник Павел Грудинин набрал более 12%, у Владимира Жириновского 5,85% голосов"
"Ксения Собчак набрала 1,59% голосов избирателей."
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/19/03/2018/5aaeebf39a79476347f10925

Невольно возникают вопросы, в чём состоит её смысл, в чём её глубинная причина и в чём состоит её значение для будущего нашего российского развития?
- Что называется вопросы на засыпку.

Некоторые представители ельцинистско-либеральной тусовки уже дают на них свои упрощённые и фальшивые ответы. Мол, во всём виновата англичанка с её пустозвонной истерикой вокруг убийства Скрипаля. Эта медийная истерика якобы помогла сплотить электорат вокруг Пу. Другие из этого круга скажут, что причина столь высоких результатов является следствием талантливой подборкой фейковых кандидатов, очень комично пародирующих настоящие предвыборные дебаты в духе Дома 3. Многие либералы по прежнему сетуют (например Сотник в одном опросном ролике) на старую русофобскую лажу, что "народ у нас не тот", одни "ватники и рабы" и т.д.
Можно привести ещё кучу аналогичных доводов, по сути дела ничего не объясняющих, а лишь показывающих растерянность обозревателей, и отнюдь не только либеральных.
Что же произошло на самом деле? - Во первых, в подлинном смысле этого слова никаких "выборов" не было, да и не могло быть, потому что мы давно уже живём - с самого октября 1993г. - в режиме олигархической автократии, - и если ещё при Ельцине "выборы" имели какой то более или менее декларативно-лоббистский характер, то в период Путина они превратились просто в медийный рейтинговый плебисцит. Плебисцит же является не выборами, а лишь медийно-условным одобрением старой власти продолжать своё правление. Одобрение это имеет характер чисто ситуативный и не имеет никакого отношения к настоящей легитимности в её современном понимании.
Во-вторых, и это главное, несмотря на свой ситуативно-медийный характер, результаты рейтингового голосования выглядят не такими и плохими как может показаться на первый взгляд. Столь "сокрушительное" одобрение Путина не следует понимать буквально. Народ "думает" вовсе не рациональным образом, но своим подсознанием, в котором отражается горький опыт всего предшествующего периода. И этот опыт ему правильно говорит, что сложившийся режим, отождествляемый с Путиным, хотя имеет множество недостатков, в контексте имеющихся общественных возможностей он всё же пока способен сохранять какую то стабильность, какой то устойчивый порядок, при котором только и возможно будущее развитие в любом его понимании.
В этом отношении очень интересен полный крах Собчак как хорошо раскрученной медийной марионетки, представляющей своей кандидатурой ельцинистско-либеральный лагерь, ей отдали всего 1,5%. Конечно можно сказать, что она была некоей карикатурой настоящего либерального кандидата, но даже если бы был в этих кандидатах сам Навальный, то вряд ли он смог бы получить больше 3-4%!
Значительно более интересным является полное отсутствие национально-патриотических кандидатов, ибо Жириновский таковым не являлся изначально, а что касается Бабурина, то его поведение было словно специально направлено на то, чтобы продемонстрировать, что участие его в спектакле чисто вынужденное и никуда "избираться" он не желает.
Таким образом, прошедший медийный плебисцит фактически проголосовал за статус кво как за наименьшее зло, но его высокий процент можно было бы объяснить своеобразным авансом существующему режиму. Электорат нутром понимает полную исчерпанность постсоветского периода, но ещё раз (скорее всего в последний раз!) предоставляет шанс его реформирования относительно мирным путём. Если ожидания электората не будут исполнены в ближайшее время, то высокий процент одобрения может легко и стремительно обрушиться вниз и даже дойти до отрицательных величин. (Например, в случае серьёзного ухудшения социально-хозяйственного состояния в стране)
Но тогда востребованные обществом мирные изменения будут происходить уже не в медийном режиме рейтинговых плебисцитов, а в режиме сокрушительных социальных потрясений.



Tags: апокалипсис приближается, информация для размышления, размышлизмы
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Забавно и поучительно. Один клоун ("националист") даёт шутовское интервью другому клоуну (навальнистке Соболь) . - https://youtu.be/QVY4_BS4ww0…

  • Дневник обозревателя

    Знаковая реплика от Кашина. Постепенно, но неуклонно т.н. "либеральная" оппозиция обнажает свой истинный облик. Он настолько непригляден, что…

  • Дневник обозревателя

    Неплохая характеристика и россиянская генеалогия "малого народа" в "этой стране". Хотя ТК Толкователь и немного красновато-левый канал, но некоторые…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments