garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Читая Константина Леонтьева

Мудрые мысли

[Forwarded from Терем-теремок] - https://t.me/rightcourse/8562
Левиафан

К. Леонтьев, "Византизм и славянство":

Родовое чувство, столь сильное на Западе в аристократическом элементе общества, у нас же в этом элементе всегда гораздо слабейшее, нашло себе главное выражение в монархизме. Имея сначала вотчинный (родовой) характер, наше государство этим самым развилось впоследствии так, что родовое чувство общества у нас приняло государственное направление. Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи. Я, признаюсь, не понимаю тех, которые говорят о семейственности нашего народа. Я видел довольно много разных народов на свете и читал, конечно, как читают многие. В Крыму, в Малороссии, в Турции, в Австрии, в Германии, везде я встретил то же. Я нашел, что все почти иностранные народы, не только немцы и англичане (это уже слишком известно), но и столькие другие: малороссы, греки, болгары, сербы, вероятно (если верить множеству книг и рассказов), и сельские или вообще провинциальные французы, даже турки, гораздо семейственнее нас, великороссов... Всю силу нашего родового чувства история перенесла на государственную власть, на монархию, царизм.

...У нас родовой наследственный царизм был так крепок, что и аристократическое начало у нас приняло под его влиянием служебный, полуродовой, слабородовой, несравненно более государственный, чем лично феодальный, и уже нисколько не муниципальный характер. Известно, что местничество носило в себе глубоко служебный государственный, чиновничий характер. Гордились бояре службой царской своих отцов и дедов, а не древностью самого рода, не своей личностью, не городом, наконец, или замком, с которыми бы сопряжены были их власть и племя.
_________________



PS:

То, что так тонко и точно подметил К. Леонтьев, является безусловной истиной, объясняющей очень многие явления и события в нашей как доисторической, так и исторической жизни.
Я же в своих ранних постах интерпретировал эту природную особенность, - вслед за славянофилами, отрицавшими в русском народе "родовые начала" (их отстаивали наши западники-"государственники"), - как особый изначальный тип семейно-общинного уклада с преобладанием матриархального начала.
Все народы изначально делятся на два типа: одни - с преобладанием родо-патриархального (строго мужского) начала, другие - с преобладанием матриархального начала в той или иной степени. Народы с сильно выраженными патриархальными началами (например, древние римляне, потом германцы) сравнительно легко создают государство с его правильной иерархией, дисциплиной и субординацией, при этом сохраняя элементы личностной и аристократической независимости.
Следует заметить, что именно жёсткая патриархальность римских "отцов семейств" была генератором создания института правовой "частной собственности" (Jus utendi et abutendi). - http://garden-vlad.livejournal.com/893316.html
Народы со слишком сильным матриархальным элементом практически не способны создавать прочные государства и, как правило, по словам Столыпина становятся «навозом» для других народов. Именно поэтому почти без следа исчезла некогда могущественная раса первых индоевропейцев Европы – галлов-кельтов. Не смогли ничего прочного создать и южные соседи славян скифы и сарматы, - и также без остатка растворились в других народах. Весьма поучительна судьба остатков близкого к сарматам иранского племени – курдов. Так и мыкаются без своей государственности до сего времени (если только американцы не помогут создать им какое-нибудь подобие своего государства).
Славяне, и особенно их восточная ветвь, тесно соприкасавшаяся с сарматами, точно также была бы обречена на подобную жалкую участь, если бы не смогла осознать этот свой этнический недостаток (своим внутренним коллективным подсознанием) и преодолеть его посредством институционной компенсации. Идея института сильной монархической власти, в глазах народа истинно легитимной и сакральной, была важным сублимирующим фактором преодоления изначальной анархо-матриархальной природы славянства.
Но совершить этот важный исторический подвиг народ никогда не смог бы без византийского православия с его духом сакральной авторитарности и самоотверженного служения.
Русская идея самодержавной монархии – это идея патриархального сакрального Отца нации (в которой безотцовщина увы слишком частое явление!), необходимо компенсирующего недостаток здоровой патриархальности (т.е. господство мужского начала) в самом организме общества. Надо честно признать, что Карамзин был совершенно прав, говоря:
«Самодержавие есть палладиум [оберег] России; целость его необходима для ее счастья»
- Как только этот палладиум был устранён в период Русской катастрофы 1917г., то тотчас же подспудная (тлеющая в подсознании) анархо-матриархальная стихия завладела народом. Но поскольку существование любой большой общности не возможно без присутствия мужского «твёрдого начала», то закономерным образом институт легитимной православной монархии стал подменяться его лихим звероподобным суррогатом, т.е. большевизмом с его вождями-людоедами.
Однако суррогат есть всегда суррогат и нынешний моральный и народно-хозяйственный развал никогда не может быть преодолён, если не будет восстановлена подлинно легитимная православная монархия. Только после восстановления легитимной связи времён (Старого и Нового) можно будет надеяться на лучшее будущее в России.


Tags: Белое дело, Историческая Россия, монархия, национальное единство, третий путь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments