Впрочем, хотя и безуспешные (пока) но настойчивые усилия "несогласных" раскачать лодку заслуживают некоторого внимания. Ибо явно неадекватная реакция властей на этот оппозиционный венигрет из ельцинистских либералов, нацболов и оппереточных ультракрасных сам по себе не заслуживал бы никакого внимания (а значит и серьёзной реакции), если бы косвенным образом не выявлял самый "большой секрет" существующего режима относительно так называемой стабильности.
Как путинисты, так и их мнимые либералистские оппозиционеры прекрасно знают истинную цену этой зыбкой стабильности, вернее временного и неустойчивого баланса интересов самых разнородных сил, готового с треском рассыпаться при первом порыве социально-политического ветра.
И дело тут состоит не только в "ценах на нефть"...
Просто все заинтересованные лица - как во власти, так и около неё - очень хорошо понимают, что никакого будущего у режима нет и быть не может. И самое главное в профессии "умных людей" состоит в чём? - Правильно, "вовремя смыться".
Задача же так называемой стабильности и состоит в том, чтобы дать реальную возможность верхушке плутобюрократии успешно осуществить эту основную сокровенную задачу.
А успешность её состоит именно в своевременности, т.е надо убежать до того как начнётся паника и остатки властной вертикали стремительно превратится в бессильный конгломерат конфликтующих феодальных кланов.
Нетрудно догадаться, что произойдёт в процессе этой межклановой грызни с территорией РФ...
Между прочим, возникает сильное подозрение, не за молчание ли о подлинной сути компрадорского режима в этот сложный и трагический период русской истории была дана госпремия г.Солженицыну?
В самом деле, очень хорошо и доказательно выявивший эту криминальную суть настоящий русский патриот Павел Хлебников был незамедлительно убит "заинтересованными лицами" (http://www.drug-naroda.com/print.php?id=37), а вот к г.Солженицыну преемник Ельцина неоднократно лично приезжал для неких секретных собеседований как в самом начале своего правления, так и в конце.
И уже с премией. Не "за хорошо (ли) проделанную работу"? (т.е. за молчание в заданный период времени)
- Не знаю, но искренно жаль Солженицына, на которого так много возлагалось несбывшихся надежд русской патриотической общественностью.
Появившееся недавно в СМИ новое обращение духовенства чукотской епархии к МП от 11.06.07г. ( http://www.rusk.ru/st.php?idar=8832) свидетельствует о том, что Чукотка во главе с еп.Диомидом становится основным критиком реального или мнимого конформизма высшей иерархии МП. Некоторые не без оснований усматривают в этой критике определённое "политиканство", другие, и также не без оснований, находят критическое давление на руководство РПЦ обоснованным и полезным. Время покажет, кто окажется прав. Однако, доводы обоих сторон имеют свои объективные резоны.
Кратко рассмотрим их. В самом деле, как бы не обосновано звучали упрёки наших ревнителей в конформизме МП, можно задаться достаточно серьёзным вопросом, а может ли РПЦ позволить себе "роскошь" открытого обличителя реально существующей действительно нелегитимной и действительно антинародной власти. На кого бы она смогла опереться в случае открытого конфликта и чьей бы поддержкой могла бы заручиться в столь рискованной конфликтной ситуации? Совершенно очевидно, что опереться бы ей было не на кого. Чахлая национально-патриотическая оппозиция совместно с ревнителями не представляют ныне какой-то серьёзной силы, а массы простых верующих в большинстве крайне пассивны и непассионарны, чтобы поддержать церковь в случае наступления новых гонений. К тому же многие верующие также одурачены общей медийной пропагандой как и остальные "россияне" и легко управляемы по телеящику...
С другой стороны, реальный (а не надуманный) конформизм РПЦ в настоящее время ограничен неизбежными при любом политическом режиме дипломатическо-протокольными отношениями и церковь в целом не только не поддержала какие-либо антинародные "реформы", но в осторожной форме их осудила (в многократных заявлениях МП).
Более того, как мне представляется, отсутствие Патриарха на отпевании бывшего президента Ельцына было не случайным, а его "лечение" в дни похорон повидимому являлось дипломатическим приёмом уклонения...
С точки же зрения критиков руководства РПЦ во главе с чукотскими ревнителями, церковь должна более энергично реагировать на общественные пороки, которые совершенно откровенно поощряются правящим "нелегитимным режимом". Нельзя не согласится с тем, что следует более жёстко осудить "неосергианство" (т.е. церковных конформистов, желающих жить в мире с миром - как известно "лукавым и прелюбодейным"), более жёстко реагировать на политику русофобии и растления. Правда, в случае с русофобией, чукотским ревнителям следовало бы обратить серьёзное внимание на свою местную дискриминацию русской общины. Жалобы на эту дискриминацию раздавались уже неоднократно.
Несомненно, справедлива и критика нелегитимной власти, однако туманное осуждение "демократии" в обращении выглядит крайне неубедительно. Как бы к ней не относиться, кто её видел после расстрела Белого Дома в 1993 году?
Реально существующая власть является предельно авторитарной, а социальный раскол в обществе ныне достигает невиданных в мировом масштабе размеров. В силу этого весьма неубедительно звучит тезис чукотских ревнителей об отсутствии "соборности" в церковной жизни, ибо этот недостаток вполне адекватно отражает общее положение, господствующее в общественных отношениях...
Однако как бы не анализировать обращения чукотских ревнителей, сколько бы не находить в них богословских ошибок или нестыковок, сколько бы не обнаруживать "руку" неких тёмных "лоббистов", к этому явлению церковной жизни следует относиться со всей серьёзностью.
Ибо это один из сигналов приближающейся большой нестабильности...
Задача же так называемой стабильности и состоит в том, чтобы дать реальную возможность верхушке плутобюрократии успешно осуществить эту основную сокровенную задачу.
А успешность её состоит именно в своевременности, т.е надо убежать до того как начнётся паника и остатки властной вертикали стремительно превратится в бессильный конгломерат конфликтующих феодальных кланов.
Нетрудно догадаться, что произойдёт в процессе этой межклановой грызни с территорией РФ...
Между прочим, возникает сильное подозрение, не за молчание ли о подлинной сути компрадорского режима в этот сложный и трагический период русской истории была дана госпремия г.Солженицыну?
В самом деле, очень хорошо и доказательно выявивший эту криминальную суть настоящий русский патриот Павел Хлебников был незамедлительно убит "заинтересованными лицами" (http://www.drug-naroda.com/print.php?id=37), а вот к г.Солженицыну преемник Ельцина неоднократно лично приезжал для неких секретных собеседований как в самом начале своего правления, так и в конце.
И уже с премией. Не "за хорошо (ли) проделанную работу"? (т.е. за молчание в заданный период времени)
- Не знаю, но искренно жаль Солженицына, на которого так много возлагалось несбывшихся надежд русской патриотической общественностью.
Появившееся недавно в СМИ новое обращение духовенства чукотской епархии к МП от 11.06.07г. ( http://www.rusk.ru/st.php?idar=8832) свидетельствует о том, что Чукотка во главе с еп.Диомидом становится основным критиком реального или мнимого конформизма высшей иерархии МП. Некоторые не без оснований усматривают в этой критике определённое "политиканство", другие, и также не без оснований, находят критическое давление на руководство РПЦ обоснованным и полезным. Время покажет, кто окажется прав. Однако, доводы обоих сторон имеют свои объективные резоны.
Кратко рассмотрим их. В самом деле, как бы не обосновано звучали упрёки наших ревнителей в конформизме МП, можно задаться достаточно серьёзным вопросом, а может ли РПЦ позволить себе "роскошь" открытого обличителя реально существующей действительно нелегитимной и действительно антинародной власти. На кого бы она смогла опереться в случае открытого конфликта и чьей бы поддержкой могла бы заручиться в столь рискованной конфликтной ситуации? Совершенно очевидно, что опереться бы ей было не на кого. Чахлая национально-патриотическая оппозиция совместно с ревнителями не представляют ныне какой-то серьёзной силы, а массы простых верующих в большинстве крайне пассивны и непассионарны, чтобы поддержать церковь в случае наступления новых гонений. К тому же многие верующие также одурачены общей медийной пропагандой как и остальные "россияне" и легко управляемы по телеящику...
С другой стороны, реальный (а не надуманный) конформизм РПЦ в настоящее время ограничен неизбежными при любом политическом режиме дипломатическо-протокольными отношениями и церковь в целом не только не поддержала какие-либо антинародные "реформы", но в осторожной форме их осудила (в многократных заявлениях МП).
Более того, как мне представляется, отсутствие Патриарха на отпевании бывшего президента Ельцына было не случайным, а его "лечение" в дни похорон повидимому являлось дипломатическим приёмом уклонения...
С точки же зрения критиков руководства РПЦ во главе с чукотскими ревнителями, церковь должна более энергично реагировать на общественные пороки, которые совершенно откровенно поощряются правящим "нелегитимным режимом". Нельзя не согласится с тем, что следует более жёстко осудить "неосергианство" (т.е. церковных конформистов, желающих жить в мире с миром - как известно "лукавым и прелюбодейным"), более жёстко реагировать на политику русофобии и растления. Правда, в случае с русофобией, чукотским ревнителям следовало бы обратить серьёзное внимание на свою местную дискриминацию русской общины. Жалобы на эту дискриминацию раздавались уже неоднократно.
Несомненно, справедлива и критика нелегитимной власти, однако туманное осуждение "демократии" в обращении выглядит крайне неубедительно. Как бы к ней не относиться, кто её видел после расстрела Белого Дома в 1993 году?
Реально существующая власть является предельно авторитарной, а социальный раскол в обществе ныне достигает невиданных в мировом масштабе размеров. В силу этого весьма неубедительно звучит тезис чукотских ревнителей об отсутствии "соборности" в церковной жизни, ибо этот недостаток вполне адекватно отражает общее положение, господствующее в общественных отношениях...
Однако как бы не анализировать обращения чукотских ревнителей, сколько бы не находить в них богословских ошибок или нестыковок, сколько бы не обнаруживать "руку" неких тёмных "лоббистов", к этому явлению церковной жизни следует относиться со всей серьёзностью.
Ибо это один из сигналов приближающейся большой нестабильности...
