garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

1. Почитал новые откровения проф. В. Соловья, которого некоторые считают чуть ли не каким то оракулом.
«Революция начинается неожиданно». Валерий Соловей – об угрозах и шансах для России. - http://fedpress.ru/article/1759867
- Как представляется, ничего интересного в этих туманных прогнозах не имеется. Но создаётся впечатление, что предсказатель весьма усердно работает на стороне Навального и тех либералов, которые за ним стоят.
У Навального не имеется никакой конкретной программы кроме расплывчатой "борьбы с коррупцией" и "честных выборов" - и это всё (остальное полный туман и мрак).

2. Но к сожалению, ничего вразумительного и привлекательного (во всяком случае для массового сознания) не имеется и у противоположной стороны, наиболее представительной фигурой которого является И. Стрелков.
Возьмём, например, Комментарии И.И.Стрелкова 21.03.2017 - http://valery-lov7518.livejournal.com/669988.html?mode=reply#add_comment

Если уклониться от жалоб относительно нехватки ресурсов, то в сухом (программном) остатке в интервью следует такое заявление (в случае условного прихода к власти):

"Собеседник: Игорь Иванович. Может выберите время описать свою идеологическую программу.
Игорь Стрелков: У меня нет четкой "своей собственной программы". Поскольку я считаю необходимым единение всех патриотов ради народа и Отечества. Поэтому программа любого рода на первом этапе может быть только "сборной" - "эклектичной". А на втором этапе я и сам не буду нужен от слова "вообще". Поскольку за пределами острого кризиса - весьма неэффективен, что и показал опыт К-25. Из меня в нормальной стабильной мирной ситуации мог бы получиться, разве что, советник-аналитик. И то - только по ряду вопросов госбезопасности."

- Это очень печальное но и знаковое обстоятельство. Ни у кого (ни у левых ни у правых) не имеется внятного и понятного "образа будущего". Более того, не имеется также привлекательных и объединительных для массового сознания конкретных лозунгов (типа: "земля крестьянам, фабрики рабочим").
Если условный Навальный троллит тему швабоды (либеральные послабления и "честные выборы"), то с противной стороны предлагается следующее:

"Собеседник: что из предложенной экономической политики либералов-не будете использовать,что вызывает особое ваше неприятие для развития России ?
Игорь Стрелков: Первое и главное, что меня не устраивает в экономической теории и практике либералов - это подчинение Банка России ФРС США и привязка рубля к курсу доллара США. И первое, что я сделал бы в данной области - приступил бы к восстановлению суверенной валютной системы. (- но как это реализовать? - запретить хождение валюты?)
Второе, что категорически не устраивает - это впихивание нашей экономики в "глобальную". В наших условиях это означает постепенное отмирание всех "малорентабельных" производств, кроме сырьевых и связанных с первичной обработкой сырья."

- Могут ли такие (теоретически безусловно справедливые) пожелания оказаться привлекательными для массового сознания? - Пожалуй, даже лозунг туманной швабоды окажется более привлекательным ("при прочих равных условиях" - именно так и оказалось в период Первой Перестройки).
Но что достойно привлекательное можно было бы предложить в противовес лозунгу "честных выборов"?
Если обратиться к самым массовым ожиданиям большинства населения, то наиболее востребованными в период системного кризиса окажутся:

1. Остановить падение жизненного уровня, т.е. предложить экономические меры, которые смогли бы привести к улучшению жизни большинства российского населения как в центре так и в провинции (- поддержание социалки и создание "достойных" рабочих мест для коренного населения). Причём осуществить это не в отдалённом будущем, но в самой краткосрочной перспективе.
(У населения веры в какое-либо "светлое будущее", ради которого следует жертвовать настоящим, больше уже нет и не будет. Постсоветские русские хотят жить хорошо "здесь и сейчас", а не в отдалённом "светлом будущем".)
2. подавляющее большинство населения в настоящее время в первую очередь интересует не "свобода" сама по себе, но правовые условия частной, хозяйственной и общественной жизни. Честный и действительно независимый суд (например, каким был суд в РИ после реформ Александра2), ясные и стабильные законы как в частной, так и хозяйственной жизни (прозрачная, справедливая и стабильная налоговая система).
Однако, следует заметить, что реализация этого судебно-правового требования потребовала бы такого "пустяка" как разграничение и разделение экономики (хозяйственной жизни) от политики (политического руководства).
А это бы могло быть осуществлено только почти революционным образом, так как в свою очередь потребовало бы устранения неофеодального олигархата "как класса" (- а такое переформатирование оказалось бы достаточно болезненным и потребовало бы создания какой то новой политической элиты наподобие "служилого дворянства".)

С политическими ограничениями наши люди готовы мириться, если они понятны и обоснованы внешними и внутренними обстоятельствами.
- Не претендуя на истину, предположил бы, что та сила которая бы смогла предложить решение этих двух первоочередных массовых ожиданий в нашем постсоветском обществе, могла бы иметь шансы на успех.


Tags: необонапартизм, прогнозы и предсказания, третий путь
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    Ну как всё это уже знакомо. Как всё это напоминает накручивание революционных эмоций толпы в приснопамятном 93г. перед балконом БД 3 октября после…

  • Дневник обозревателя

    Drang nach Süden Никак не могу вспомнить, кому принадлежат из великих слова о том, что: история это вовсе не то, что пишут о ней историки, а это…

  • Дневник обозревателя

    Какая странная тенденциозность в увековечивании великих представителей российской культуры. Почему постоянно отдаётся предпочтение безнациональным…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments