garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя

Очень любопытный материал представил в своём блоге известный интеллектуал Лабаз - "два документа осени 1941 года" - http://labas.livejournal.com/1161197.html#comments



Не так давно в блогосфере были бурные дискуссии на тему ВОВ: "о цене победы", об отношении к "предателям" типа ген. Власова и многим другим коллаборационистам. Мемуары Веры Пирожковой (Потерянное поколение) и Дневник коллаборационистки Лидии Осиповой обсуждались с доскональным пристрастием даже на Эхо Москвы.
В последние годы "чёрная правда" о ВОВ была представлена общественности в Воспоминаниях о войне Никулина, роман "Проклятые и убитые" Виктора Астафиева, Ванька-ротный Александра Шумилина (частично изданный совсем недавно).
В разгоревшимся многосложном споре о ВОВ в самом её корне лежала проблема правомерности выбора русского народа, в кровавой схватке двух тоталитарных тиранов выбравшего "своего" тирана Сталина вместо чужого тирана Гитлера. Иными словами, правомерен ли был такой выбор и соответствовал ли он принципу выбора "наименьшего из двух зол".
Некоторые (правда, очень немногие) коллаборационисты пытались оправдать своё сотрудничество с немцами тем доводом, что мол Германия всё равно в конечном итоге войну проиграет, а вот Россия от коммунизма будет освобождена. Нечего и говорить, что довод этот был надуманным и лукавым.
И вот почему: в случае разгрома союзниками временно победившей Германии растерзанная территория бывшего СССР была бы охвачена такой смутой и сепаратистским раздраем, что последствия его были бы намного хуже и необратимее относительно мирного распада СССР в 1991г. (сейчас всё же какой то шанс на воссоединение имеется).
Мало того что в условиях войны все сепаратистские силы были бы вооружены, но также (и в этом нет ни малейших сомнений!) и победившие союзники (т.е. Англия и США) были бы заинтересованы в том, чтобы расчленить российскую территорию как можно сильнее дабы сделать необратимым какое-либо возрождение в будущем такого опасного геополитического конкурента как Историческая Россия.
К чести русской белой эмиграции подавляющее её большинство быстро осознало нежелательность сотрудничества и даже такой антикоммунист как Иван Солоневич отказался от него.
Более того, лично и с самого близкого расстояния знавший Сталина его бывший личный секретарь Борис Бажанов, одно время проявил большую активность по формированию русских добровольцев в войне Финляндии с СССР, но быстро осознавший всю пагубность такого сотрудничества, резко и твёрдо отказал самому Розенбергу в его попытках привлечь Баженова как знаковую фигуру к сотрудничеству на оккупированных территориях. Тем кому это интересно могут прочесть об этой встрече в заключительной главе воспоминаний Бориса Бажанова - http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/B/Bajanov/vospom/glav17.html :

Отрывок из беседы Б. Бажанова с Розенбергом:

"Розенберг морщится и говорит, что самое неблагодарное ремесло - политической Кассандры. Но я возражаю, что в данном случае можно предсказать события. Скажем иначе: русский патриотизм валяется на дороге, и большевики четверть века попирают его ногами. Кто его подымет, тот и выиграет войну. Вы подымете - вы выиграете; Сталин подымет - он выиграет. В конце концов Розенберг заявляет, что у них есть фюрер, который определяет политический план войны, и что ему, Розенбергу, пока этот план неизвестен. Я принимаю это за простую отговорку."

В реальном и живом контексте начала ВОВ в "колективном бессознательном" русского народа были большие сомнения относительно выбора между двумя силами. Нет сомнения в том, что первые успехи немцев были вызваны не только просчётами и некомпетентностью сталинского руководства. Если не все, то по крайней мере половина пленённых сознательно или полусознательно воевать за Сталина не хотела. Было много случаев добровольной сдачи целых подразделений, но ЧТО же послужило последним аргументом (в ряде других причин) принять решение сражаться за "Советскую Родину"?
- Этим последним аргументом оказался даже не тот реанимированный сталинский патриотизм, который по словам Баженова "валялся на дороге", но тот наглядный урок беспрецедентной русофобии, который преподнесли гитлеровские планы относительно русского народа.
Именно этому "уроку", т.е. сознательно запланированному геноциду, был посвящён пост блогера Лабаза на основе перевода объективного исследования немецкого историка (!) о трагической судьбе пленённых русских военнопленных. Все знают о холокосте евреев, но почему то никто не хочет знать о холокосте русских. - Ни немцам, ни советским до этого нет никакого дела...

Штрайт, КристианStreit, Christian
«Они нам не товарищи...»
Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг.


"Аннотация издательства: Это исследование профессора Гейдельбергского университета является самой цитируемой книгой по проблеме советских военнопленных в Германии в 1941–1945 гг. Вызвавшая после первого издания неприятие и ожесточенные дискуссии как среди советских военных историков, так и с немецкой стороны, ныне эта книга считается «хрестоматийной» и «классической». Оценки общего количества советских военнопленных и числа погибших в немецком плену, которые приводит профессор Штрайт, ныне считаются наиболее объективными и продолжают оставаться свидетельством преступной деятельности фашистского режима. В полном объеме на русском языке публикуется впервые. Издание снабжено научным аппаратом."
Ссылка на формат пдф: http://militera.lib.ru/research/streit_c01/index.html
В демонстративном истреблении 3,3 млн русских военнопленных (из 5,7млн) в период конца 1941г. по начало 1942г. заключена та последняя причина, которая заставила народное подсознание сделать свой окончательный выбор.
Это был самый настоящий и преднамеренный холокост, в котором признаваться и каяться никто пока не собирается.

Вывод поста блогера Лабаза: http://labas.livejournal.com/1161197.html#comments

Эти два документа еще раз наглядно демонстрируют два лица нацистской политики по отношению к советским военнопленным. Первое - вежливо-предупредительное, обращенное к представителям нейтральной страны, всячески пыталось изображать гуманность и следование законам войны. В эту категорию попадает и (неофициальное) посещение представителями Красного Креста в начале августа лагеря Хаммерштайн, едва начавшегося наполняться и поэтому использованного в качестве своеобразной "потемкинской деревни" (реальность в других лагерях уже тогда выглядела совсем иначе) и идея обмена списками военнопленных, позже независимо друг от друга заблокированная Гитлером и Молотовым.
Второе - прагматично-людоедское: необходимость обеспечения миллионов советских военнопленных питанием не была учтена в рамках подготовки операции "Барбаросса" (в материалах экономического штаба Ост речь и так шла об "избыточности десятков миллионов" жителей Центральной России), так что их массовая смертность осенью-зимой 1941 года - вне всякой зависимости от действий или бездействия советского правительства - была предопределена.
- Но именно этим "прагматично-людоедским" просчётом гитлеровской Германии было предопределено её поражение в ВОВ.

Tags: ВОВ, цена победы
Subscribe

  • Дневник обозревателя

    (Репост с небольшими исправлениями) Исходя "от противного". Может быть стоит посмотреть на цену Победы и под таким углом зрения. Размышлизмы и…

  • Дневник обозревателя

    Неудобные вопросы или последняя скрепа. Интересная и актуальная статья М.В. Назарова (хотя в чём то может быть и не бесспорная): полный текст…

  • Дневник обозревателя

    Известную формулу - есть ложь, есть большая ложь и есть статистика - следовала бы дополнить: а также есть и самая фантастическая ложь - это…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments