(лидера самой большой антикоммунистической организации в СССР), посвящённую современному (обновлённому) пониманию Белой идеи:
О Белой Идее и её значении. Часть 1 - http://pereklichka.livejournal.com/866845.html?mode=reply#add_comment
Часть 2 - http://pereklichka.livejournal.com/867928.html?mode=reply#add_comment
Пожалуй, наиболее интересное содержание находится во второй части, в которой проанализированы исторические ошибки Белого движения и сделаны некоторые выводы:
"После отказа от «непредрешенчества» в социальной сфере разрабатываемая аграрная реформа представляла собой подлинную революцию, но она запоздала и произвела на крестьянство слабое впечатление в силу того, что большевики вынужденно и временно уже удовлетворили крестьянство проведя реформу в духе эсеровской программы.
Рискну сказать что Белые совершили роковую ошибку не перенеся акцент во встречных революционных преобразованиях на рабочий класс, Ибо кроме словесного социального престижа большевики не дали ему ничего. Именно рабочий класс раздавил коммунистическую революцию в европейских странах в 1920-е - 1930-е годы,
Правый «Совет Государственного объединения России» по свидетельству генерала Деникина был готов признать и участие рабочих в прибылях предприятий, и рабочий контроль. Никто и ничто этому не препятствовало. Но значение этого победоносного шага не было понято. Героически стойкая до конца борьба рабочих Урала и Донбасса в элитных частях Восточного (ижевцы и воткинцы) и Южного (Корниловская дивизия) фронтов не натолкнула на решительные глубокие политические выводы."
- Иными словами, национально-государственническому движению (каким было БД по своему гл. лозунгу - "За единую и неделимую Россию") не хватало адекватного идейного противовеса большевистской демагогии. Если национальное движение игнорирует социальный вопрос, то оно неизбежно обрекает себя на полу сектантское существование и в условиях социальной смуты никогда не будет иметь шансов на успех.
Однако значение социальных задач не следует понимать догматически. Ныне основным продвинутым авангардом городского активного населения является не столько наёмный рабочий (машинное производство постепенно угасает), но средний слой квалифицированных специалистов различных фирм, средние предприниматели, научно-тех. интеллигенция, врачи, учителя, учёные и т.д. Этот слой иногда презрительно называют "оффисным планктоном", но это ошибочное мнение, ибо будущее в связи с развитием информационно-цифровой революции будет именно за ним.
Эти новые тенденции были описаны ещё в 1980г. в "Третьей волне" футуролога Элвина Тоффлера и потому основным авангардом современного социального развития является самодеятельный средний класс ("мелкая буржуазия" по старому), но никак не мифические индустриальные рабочие. Ныне этот социальный слой находится в значительной части под влиянием лжелибералных идей "малого народа", однако это коренным образом противоречит его собственным как "классовым", так и национальным интересами. Только в едином и крепком национальном государстве может комфортно существовать и развиваться средний самодостаточный слой. Но эта простая истина ещё не дошла до многих голов городского "офисного планктона" и если он и дальше будет следовать по сути дела за своими фальшивыми кумирами (гайдаро-чубасами и прочими касьяновыми-пиотковскими), то его закономерно постигнет судьба советско-русского "среднего слоя" (военная и технич. интеллигенция, врачи, учителя и пр.) в конце Перестройки в результате лжелиберальных "рыночных" реформ. Тогда почти одномоментно этот образованный и продвинутый русско-советский слой был лишён всех немалых сбережений, отброшен приватизаторами на самое социальное дно и даже лишился такого давно вожделенного им истинно демократического Парламента (каким он являлся по сути, а не по названию, с 1990г. по Октябрь 1993г.).
Нормальное и цивилизованное развитие "продуктивного капитализма" возможно и реализуемо только в условиях крепкого национального государства с едиными законами и единами правами для всех граждан (без привилегированных нацавтономий и олигархических каст). Если обновлённому "Белому" движению удалось бы привлечь на свою сторону эту социальную среду, то его шансы на общественный успех значительно возросли бы, а это в свою очередь могло бы привлечь сочувствие и части правящей элиты с соответствующими последствиями.