garden_vlad (garden_vlad) wrote,
garden_vlad
garden_vlad

Дневник обозревателя



Вчера отмечалась годовщина дня рождения последнего русского царя-мученика Николая Второго. Как известно, родился царь-мученик 19 мая в день памяти Иова Многострадального. Со свержением царя и падением исторической власти закончился легитимный период русской истории. Как бы к нему не относиться, со всеми своими плюсами и минусами, этот период позволил русскому народу исторически выжить и достичь всемирного признания. Послепетровский период безусловно нанёс большой ущерб развитию современного национального сознания, однако последние цари (начиная с Александра Второго-Освободителя) в целом способствовали процессу национализации империи. Особенно много в этом направлении, т.е. в направлении преобразования империи в современное национальное государство, было сделано царём-мучеником. Все многочисленные хозяйственные, гражданские, социальные и демографические достижения было бы неуместно перечислять в формате блога ЖЖ. Достаточно почитать объективно написанную монографию историка С.С.Ольденбурга "Царствование императора Николая Второго". Безмерной заслугой царя-мученика навсегда останется следующее:
"За двадцать лет, население империи возросло на ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК - на сорок процентов; естественный прирост населения (преимущественно РУССКОГО) превысил три миллиона в год." Это обстоятельство дало повод Менделееву дать свой оптимистический прогноз относительно русского будущего...
Тем не менее, развитие пошло по другому пути, но это уже была не вина царя-мученика, он до конца исполнил свой долг, и гражданский , и религиозный. На примере жизненного подвига царя-мученика особенно ясно высвечивает абсурдность нелепого определения национальной сути по кровным или иным материалистическим факторам. Нация, как её определил А.С.Хомяков, это "духовная сущность", определяемая "верой", которая в хомяковском понимании является значительно более глубоким понятием, чем "религия". (Между ними имеется примерно такое же соотношение, как перед кантовским "ноуменом" и "феноменом"). Иными словами, "духовная сущность" народа изначально определяется некими архитипическими идеями, подсознательными идеалами, заданными ему Творцом. Эти архитипические идеи накладывают свою неизгладимую печать на исповедумую народом в данный исторический момент национальную религию, делая её своеобразно-национальной. Например, христианство по своей сути - универсально, но конкретное его историческое существование всегда несёт на себе печать конкретного народа со всем его заданным изначально духовным своеобразием. В этом отношении, русское православие весьма существенно разнится даже от греческого православия, хотя и остаётся одной и той же религией.
В чём же, в таком случае,  с особой силой выразилась "русскость" последнего русского царя? - Несомненно в его чисто русско-православном отношении к своим жизненным обязанностям. Свою царскую должность царь-мученик понимал как своё жертвенное служение, нисколько не цепляясь за власть, более того, не любя власти как таковой.  "Воля к власти" - это изначально нерусское понятие, оно характерно для немцев и евреев (почему они так и схватились друг с другом во второй мир. войне), для русских (в духовном хомяковском смысле) как наследников "иранского начала" характерна воля к мирной свободной жизни, к духовной свободе и независимому "семейному быту". Но всеми этими качествами сполна отличался царь-мученик, когда же русский народ (как простая эмпирическая реальность) пошёл за революционерами и отрёкся от легитимной власти, то по сути дела он отрёкся от своей "духовной сущности", т.е. изменил своим коренным изначально заданным идеалам. Что оставалось делать царю-мученику по отношению к народу, изменившему своей духовной сущности, своим изначальным идеалам? - По православному, принести себя в жертву за народ, показав пример смирения и веры в промысел Божий. А тем самым, показав путь покаяния и исправления...
Английский историк Джеффри Хоскинг называет Николая Второго "славянофилом на троне". Правда, с его точки зрения это было большим изъяном, якобы мешавшим ему реалистично смотреть на свои царские обязанности. Подобная недооценка духовного подвига со стороны секулярного историка (впрочем, доброжелательно относящегося к русским проблемам и твёрдым сторонником концепции "национального государства") вполне понятна, но вот непонимание этого подвига состороны некоторых православных и даже "националистов" высывает недоумение.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments